Решение по делу № 2-4228/2012 ~ М-3679/2012 от 13.06.2012

дело № 2-4228/12 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань             27 июля 2012 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф.,

при секретаре Яхиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Национальная страховая компания Татарстана» к Абубекяровой ФИО7 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

                                      УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) столкновение автомашины Инфинити FX4 государственный регистрационный знак № под управлением Абубекяровой Д.Р. и автомашины Тойта государственный регистрационный знак № под управлением Якупова Р.Р. Абубекярова Д.Р. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении данного ДТП. В результате данного ДТП автомашине Тойта государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Размер ущерба согласно сметы расчета стоимости восстановительного ремонта составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По договору добровольного страхования транспортного средства заключенному между Якуповым Р.Р. и СК ОАО «НАСКО», последним было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО «Росгострах» в порядке суброгации возместило СК ОАО «НСАКО» размер ущерба <данные изъяты> рублей, во исполнение договора страхования гражданской ответственности Абубекяровой Д.Р.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

          Представитель истца по доверенности Мутиев Д.И. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования подержал и не возражал против принятия по делу решения в порядке заочного производства.

          Ответчик Абубекярова Д.Р. надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному справкой адресного бюро, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уважительности причин отсутствия суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В статье 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якуповым Р.Р. и СК ОАО «НАСКО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойта государственный регистрационный знак №, по рискам хищение и ущерб, а Якуповым Р.Р. произведена оплата страховой премии с размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП столкновение автомашины Инфинити FX4 государственный регистрационный знак М494ЕТ\116 под управлением Абубекяровой Д.Р. и автомашины Тойта государственный регистрационный знак № под управлением Якупова Р.Р.

         Постановлением - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Абубекяровой Д.Р. п. 13.4 ПДД, и данным постановлением Абубекярова Д.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление никем не обжаловано, не опротестовано, вступило законную силу.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойта государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд считает необходимым в основу решения положить указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку не усматривает явных несоответствий данных сведений и справки ГИБДД о повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП, а данная сумма отражает размер реального ущерба причиненного транспортному средству и подтверждается также размером суммы оплаченной при восстановлении транспортного средства.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением Якупова Р.Р. и счета на оплату ООО «КАН -АВТО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых договором страхования обязательств истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к причинившему вред лицу, то с Абубекяровой Д.Р. в пользу СК ОАО «НАСКО» подлежит взысканию <данные изъяты>, в размере заявленных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 56, 98, 199 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Абубекяровой ФИО8 в пользу Открытого Акционерного Общества «Национальная страховая компания Татарстана» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято

31.07.2012 года

Копия верна.

Судья                                 А.Ф. Бисеров