Решение по делу № 1-217/2023 (1-1742/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-217/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 2 февраля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Таланова К.А.,

потерпевшего Гараева И.Р.,

подсудимого Завьялова М.А.,

защитника – адвоката Сулягиной Ю.Ю.,

при помощниках судьи Шеремета Н.Л., Овцовой Е.А., секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завьялова Михаила Александровича, <данные изъяты>, судимого 28 июня 2017 г. Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ и пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 апреля 2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2022 около 20 часов, Завьялов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в коридоре общего пользования, расположенного на пятом этаже во втором подъезде дома № 122, по улице К. Мяготина в г. Кургане, в ходе ссоры с ФИО11, в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в оскорблениях нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подошел к ФИО11, и осознавая преступный характер своих действий, удерживая в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область живота ФИО11. Своими действиями Завьялов причинил ФИО11 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения передней брюшной стенки, не проникающего в брюшную полость, повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый Завьялов М.А. в ходе судебного заседания пояснил, что 26.09.2022 в вечернее время потерпевший, находясь на пятом этаже второго подъезда д. 122 по ул. К. Мяготина грубо словесно его оскорбил. Ему не понравилось, как ФИО11 с ним разговаривал, потерпевший унижал его перед девушкой. Услышанное настолько его расстроило, что у него возникло состояние аффекта, после чего он пошел к себе, взял кухонный нож, вернулся и в присутствии ФИО16, ударил ФИО11 два раза в левую часть живота. Считает, что в указанный момент он не контролировал свои действия, но какого – либо помутнения сознания у него не было. В момент нанесения ударов потерпевший его не оскорблял, угроз не высказывал, телесных повреждений не причинял. За час до этого он выпил 1-2 бутылки пива объемом 0,5 л. каждая, но это никак не повлияло на его действия. После произошедших событий, он остался в общежитии на общей кухне, ждал наряд полиции. Через 30 минут ему позвонил участковый, сказал, чтобы он оставался на месте. Предполагает, что участковый уполномоченный полиции знал, что это сделал он.

В ходе следствия Завьялов признал свою вину в полном объеме, при этом пояснил, что некоторые моменты не помнит, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 158-161).

Оглашенные показания Завьялов подтвердил в полном объеме.

Потерпевший ФИО11. в ходе судебного заседания пояснил, что 26 сентября около 20 часов он приехалв общежитие по ул. К. Мяготина, д. 122, где у его матери находится комната. Он поднялся на 5 этаж, где вышла соседка, проживающая напротив, и у них начался разговор о том, что он пользуется ее канализационной трубой. Диалог проходил на повышенных тонах. Во время разговора к ним подошел подсудимый и начал мешать их общению. Сначала он ему спокойно говорил, что не нужно этого делать, так как данный разговор к нему не относится, но Завьялов продолжал. Тогда он начал разговаривать с подсудимым с использованием нецензурной брани, кроме того называя его «дурой», после чего потерпевший ушел. Считает, что высказанные им слова в адрес подсудимого, были для него оскорбительными. Через 1-3 минуты Завьялов вернулся и ударил его по животу, чем, он сначала не понял. Завьялов спросил: «Кто дура?», и ударил его еще раз в живот. Подняв футболку, он увидел кровь и понял, что удар Завьялов наносил ножом. После чего он убежал в магазин «Магнит» на 1 этаже и попросил продавцов вызвать скорую помощь. Исковые требования поддерживает.

Свидетель ФИО16 в ходе следствия пояснила, что 26.09.2022 около 20 часов, она встретила в коридоре общего пользования, расположенного на пятом этаже общежития по адресу: г. <адрес>, собственника комнаты № № – ФИО11. Стоя возле их комнат, которые расположены напротив друг друга, она разговаривала с ФИО11 насчет канализационных труб, так как ФИО11 ранее подключил трубу из своей комнаты к ее трубе. ФИО11 разговаривал эмоционально. В какой-то момент к ним подошел Завьялов и пытался влезть в их разговор, мешал разговаривать. Завьялов был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 попросил Завьялова не лезть в их разговор, и высказался в его адрес нецензурной бранью. На что, Завьялов спросил: «зачем ты так со мной разговариваешь?», на что ФИО11 сказал ему в нецензурной форме, чтобы он отошел. Никаких угроз ФИО11 Завьялову не высказывал, каких-либо телесных повреждений не наносил. После слов ФИО11 Завьялов, развернулся и пошел в свою комнату. Когда Завьялов ушел, она и ФИО11 продолжили разговаривать и в этот момент стали отходить от их комнат, и прошли к входной двери на этаж, ведущей на лестницу к выходу. Она стояла спиной или полубоком к комнате Завьялова, ФИО11 находился практически напротив нее, на расстоянии 1 м. В это время она увидела, что Завьялов подошел к ФИО11 и нанес ФИО11 два удара правой рукой в область живота, с левой стороны после чего, встал рядом с ними. Когда Завьялов встал рядом с ними, после нанесения ударов ФИО11, она увидела, что в руках у Завьялова находится кухонный нож с пластиковой ручкой темного цвета. Затем ФИО11 побежал вниз по лестнице, ведущей к выходу, а она вместе с Завьяловым осталась в коридоре общего пользования. Завьялов кричал вслед ФИО11 «беги дура, беги», «я его затыкал». Также Завьялов подошел к ее комнате и сказал, что «все я поеду», и попросил сказать сотрудникам полиции, как все было, что ФИО11 его оскорблял, «посылал», при этом Завьялов плакал. Она сообщила Завьялову, что расскажет сотрудникам полиции, как все было. Затем она пошла в свою комнату. Вызвать сотрудников полиции или скорую помощь Завьялов ее не просил. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра коридора общего пользования, распложенного на пятом этаже, на полу у комнаты Завьялова изъяли нож с пластиковой ручкой темного цвета, которым Завьялов нанес телесные повреждения ФИО11. У ФИО11 специфический характер, он эмоциональный, ранее у него, также возникали конфликты с соседями из-за канализационных труб, так как он также врезал свою. Перемещал стиральные машины, как ему удобно, не спрашивал у кого-либо разрешения (л.д. 135-137, 138-140).

Свидетель ФИО38 в ходе следствия пояснил, что является сотрудником службы УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кургану. С 8 до 22 часов 26.09.2022 он нес дежурство. Около 20 часов 15 минут из дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Кургану им получено сообщение, о том, что по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 122, магазин «Магнит» причинено ножевое ранение. После этого, он связался с заявителем – женщиной, которая пояснила, что с пятого этажа общежития пришел мужчина, у которого ножевое ранение. Так как на пятом этаже общежития, расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 122 проживает Завьялов, который состоит под административным надзором, он предположил, что данное преступление мог совершить именно он. Он выдвинулся на место и стал звонить Завьялову, который по телефону сообщил, ему, что он порезал человека, на что он пояснил Завьялову, чтобы он оставался на месте, ждал сотрудников полиции. Через несколько минут он прибыл в общежитие, где на общей кухне находился Завьялов, который был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 147-148).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- копия карты вызова скорой медицинской помощи «Курганская БСМП», согласно которой в медицинское учреждение 26.09.2022 в 20 часов 5 минут поступил вызов об оказании неотложной медицинской помощи ФИО11 по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 122, магазин «Магнит». В 20 часа 12 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла к месту вызова, при осмотре пострадавшего ФИО11 у последнего установлено наличие колото-резаной раны мягких тканей брюшной стенки. В 20 часов 27 минут ФИО11 доставлен в ГБУ «Курганская областная клиническая больница» (л.д. 125);

- заключение эксперта № 4766, согласно которому согласно данным акта об обнаружении телесных повреждений, телесные повреждения у ФИО11 имели следующий характер: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки; колото-резанное ранение передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость. Данные ранения причинены 26.09.2022 в результате двух ударных воздействий колюще-режущим орудием, возможно ножом. Область ранения доступна для самопричинения. Согласно п. 6.1.15, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, проникающее ранение брюшной полости повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно п. 8.1, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не проникающее ранение брюшной полости повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 99-100);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – коридор пятого этажа общежития, расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 122, где изъят кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, который в дальнейшем осмотрен. Согласно заключению эксперта № 3/1353, указанный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится. Согласно заключению эксперта № 400, на левой стороне клинка ножа найдены слабые следы крови. Однако видовая принадлежность ее не установлена из-за недостаточного содержания белка (ввиду очень малого количества крови в следах) (л.д. 8-13, 42-46, 90-95, 86-87);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение смотрового кабинета ГБУ «Курганская областная клиническая больница», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Томина, д. 63, корп. 2, изъяты: футболка черного цвета, куртка черного цвета «MESH», принадлежащие потерпевшему ФИО11, которые осмотрены. Согласно заключению эксперта № 1/2980, на представленной футболке, имеются три сквозных повреждения. Данные повреждения могли быть причинены ножом, представленным на исследование, или другим ножом с аналогичным однолезвийным клинком (л.д. 14-18, 60-73, 77-80);

- протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого Завьялова изъяты принадлежащие ему: спортивная кофта (свитер) синего цвета «BOSS», трико черного цвета «BOSS», которые осмотрены (л.д. 20-23, 60-73);

- заключение эксперта № 401, согласно которому кровь потерпевшего ФИО11 относится к В? группе. Кровь подозреваемого Завьялова принадлежит к АВо группе. На спортивной кофте (свитере) подозреваемого Завьялова обнаружена кровь человека В группы, принадлежащей потерпевшему ФИО11, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие крови Завьялова в этих следах не получено (л.д. 52-57).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Завьялова в совершении преступления, установленного судом.

Факт совершения Завьяловым преступления в отношении потерпевшего ФИО11 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеляФИО16, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Кроме того, на предварительном следствии и в суде, перед проведением допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя показания Завьялова, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетеля и потерпевшего, которые были признаны достоверными судом.

Суд находит, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, так как осознавал общественную опасность своих действий по причинению вреда опасного для жизни потерпевшего, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Данный вывод основан на том, что Завьялов нанес два удара ножом, в область живота потерпевшего, то есть в область жизненно важных органов, используя нож в качестве оружия. При этом суд учитывает, что потерпевший жизни и здоровью подсудимого Завьялова ни каким образом, в момент причинения телесных повреждений не угрожал, в руках у потерпевшего также ничего не было.

Причиной действий Завьялова суд находит ссору, которая произошла у него с потерпевшим.

Также, суд приходит к выводу, что телесные повреждения у ФИО11, повлекшие тяжкий вред его здоровью, возникли в результате умышленных действий Завьялова. Поскольку как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, у Завьялова, в период предшествующий получению указанных телесных повреждений, каких – либо конфликтов, кроме как с Завьяловым, ни с кем не было, телесные повреждения отсутствовали. Кроме того, как следует из содержания заключения эксперта, данные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены 26.09.2022 твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. В связи с чем, суд делает вывод, что установленные телесные повреждения у ФИО11, возникли от действий Завьялова.

Суд не находит оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимому Завьялову установленных судом физических страданий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или по неосторожности, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, так как из показаний потерпевшего, а также письменных материалов дела исследованных судом, прямо следует, что Завьялов умышленно нанес два удара ФИО11 ножом в ходе произошедшего с ним конфликта, контролируя свое поведение и свои действия во время данного конфликта как до нанесения указанного удара, так и во время его нанесения, а также после этого, осознавая характер происходивших событий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Завьялова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности Завьялов, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает в качестве смягчающего наказание Завьялова обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, относительно мотивов и обстоятельств совершенного преступления, а также противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании показаний потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО16, а также самого подсудимого, установлено, что Завьялов в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Завьялова суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что на поведение Завьялова, его агрессию, повлияло не оно, а действия потерпевшего выразившиеся в высказанных в адрес подсудимого оскорблениях.

Принимая во внимание личность виновного и общественную опасность им содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Суд не назначает Завьялову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Завьялову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Завьялова без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 в части взыскания с подсудимого 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению частично, в размере 200 000 руб., поскольку в результате преступных действий подсудимого, повлекших причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, ФИО11 продолжает испытывать физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей его личности, а также требования разумности и справедливости. Также суд учитывает материальное положение Завьялова, возможность и источники получения доходов.

Гражданский иск прокурора г. Кургана о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего Завьялова в сумме 58 437 руб. 9 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего Завьялова, а не Территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, в связи с чем вышеуказанный гражданский иск прокурора г. Кургана может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого Завьялова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Завьялова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Завьялова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Завьялову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Завьялова М.А. в порядке применения меры пресечения в период с 27 сентября 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО11. в части взыскания с подсудимого морального вреда в размере 300 000 руб. удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО11 с Завьялова Михаила Александровича, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб.

Иск прокурора о взыскании с Завьялова М.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 58 437 руб. 9 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Завьялова М.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 15939 руб., подлежащие выплате адвокату Сулягиной Ю.Ю. осуществлявшей защиту по назначению следователя и суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить; кофту, трико – вернуть по принадлежности Завьялову М.А.; куртку – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов