Решение по делу № 2-2464/2019 от 04.07.2019

Дело №                                Копия    

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

    03 сентября 2019 года                        <адрес>

Калининский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жданова С.К. при секретаре Абкарян Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску Колесникова И. С. к ООО «Инвест Клуб» о защите прав потребителя,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с указанным иском к ответчику, указал, что между истцом и ответчиком имелось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по подключению к электроэнергии дачных участков, принадлежащих истцу. Во исполнение своих обязательств по соглашению истец уплатил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. Однако ответчик свои обязательства в установленный соглашением срок и до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 80 000 руб. в счет возврата цены услуг ответчика.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Ранее в судебном заседании представителем ответчика представлены документы о передаче истцу денежных средств в размере 80 000 руб.

В телефонограмме представитель истца просила об оставлении иска без рассмотрения ввиду удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Из обстоятельств дела следует, что истец о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, извещался о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, в судебное заседание не прибыл, представитель истца просила об оставлении иска без рассмотрения. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, представил документы о добровольном удовлетворении иска. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>