Решение по делу № 2-3896/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-3896/2018

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 мая 2018 года                 г. Красноярск

      Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре              Керимовой Г.С.,

с участием представителя истца    Шугалей А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной

Свои требования истица мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки PORSCHE CAYENNE DIESEL легковой универсал, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серия, номер ПТС <адрес>, номер двигателя , идентификационный номер (VIN)

Указанный автомобиль зарегистрирован за мною органами ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При регистрации за мною автомобиля, был выдан государственный регистрационный знак .

Автомобиль постоянно находился на подземной парковке по адресу: <адрес>.

В январе 2018 года я проверила место парковки принадлежащего мне автомобиля на подземной парковке по адресу: <адрес>. Автомобиля там не было. Я спросила у работников парковки. Мне сказали, что мой автомобиль около двух месяцев тому назад забрали какие-то люди, предъявившие документы о собственности на автомобиль.

При обращении в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" я в феврале 2018 года получила копии документов, согласно которых якобы я ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ответчица ФИО2. При этом в договоре купли -продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что я лично продала автомобиль Осколковой.

В то же время я не только не подписывала данный договор, но и не была в органах ГИБДД при регистрации данного транспортного средства, и даже не видела ответчицу и не знаю, кто это такая.

Учитывая, что в моих документах на автомобиль были четко указаны мой возраст и мои паспортные данные, я полагаю, что ответчица вполне ясно осознавала, что при якобы «покупке» автомобиля имела дело вовсе не со мной.

Никаких денег, указанных в оспариваемом договоре в качестве цены сделки, я, естественно, также не получала, не видела их, и даже не знала об их существовании.

Учитывая, что договор купли-продажи предполагает добровольное волеизъявление Собственника на отчуждение продаваемого имущества, а в настоящем случае такое волеизъявление с моей стороны отсутствует, полагаю, что договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 противоречит требованиям ст. 454 ГК РФ, так как никаких существенных условий не было согласовано между сторонами.

По данным основаниям истец обратилась в су с заявлением, в котором просит:

Признать недействительным ничтожной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL легковой универсал, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серия, номер ПТС <адрес>, номер двигателя , идентификационный номер (VIN) .

Заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца представил заявление истца об отказе от иска, в связи с тем, что спор урегулирован в добровольном порядке. Указывал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, суд считает, что возможным принять отказ истца от иска, и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, поскольку истица не имеет намерения поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным, спор урегулирован.     Отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах отсутствует необходимость в сохранении обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер соответствует положениям статей 144 - 146 ГПК РФ, обеспечивающих баланс интересов, как истца, так и ответчика в целях избежания возникновения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить, меры по обеспечению иска принятые по определению Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста наложенного на – автомобиль PORSCHE KAYENNE DIESEL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя , идентификационный номер (VIN) ПТС <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Председательствующий                   подпись                                                           И.В. Леонтьева

    Копия верна

    Судья                                                                                                                            И.В.Леонтьева

2-3896/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Дятлова Маина Павловна
Дятлова М.П.
Ответчики
Осколкова Е.Н.
Осколкова Екатерина Николаевна
Другие
Рязанцев Евгений Валерьевич
Рязанцев Е.В.
МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское"
Суд
Центральный районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
centr.krk.sudrf.ru
08.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2018Передача материалов судье
13.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2018Передача материалов судье
13.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2018Судебное заседание
03.05.2018Судебное заседание
27.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2020Передача материалов судье
11.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2020Судебное заседание
11.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее