Решение по делу № 22-1821/2019 от 27.09.2019

Судья: Собина А.Л. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Васильева А.Л.,

защитника – адвоката Торопова П.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Л. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Васильев А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики по п. «а», ч.2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву А.Л. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтен период содержания Васильева А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Указанный срок определено исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Васильеву А.Л до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против нее, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Васильев А.Л. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Ч, а именно 19 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Л., не оспаривая квалификацию его действий данную судом, находит приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене на основании несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовно дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступление, наличие заболевания – сахарный диабет II типа. Кроме того, учитывая, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, показания, данные осужденным при допросе в качестве свидетеля, где он дал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, судом расценены как явка с повинной. По мнению осужденного, на основании совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания суд необоснованно не применил положение ст. 73 УК РФ. Также осужденный считает, что размер назначенного ему наказания является чрезмерно суровым. Просит снизить срок отбывания наказания, назначенного приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При назначении наказания суд, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания, он может постановить считать назначенное наказание условным. В описательно - мотивировочной части приговора суд перечислили все обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ защитник М подала апелляционную жалобу на приговор суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики апелляционная жалоба защитника на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы.

Поданные защитником М ДД.ММ.ГГГГ возражения к апелляционной жалобе с требованием удовлетворения жалобы Васильева А.Л. и фактически являясь дополнительной жалобой, дословно содержат тот же самый текст, что и оставленная без рассмотрения Кизнерским районным судом Удмуртской Республики апелляционная жалоба защитника М

Учитывая, что апелляционная жалоба защитника М не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, следовательно, возражения к апелляционной жалобе, поданные этим же защитником, так не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый Васильев А.Л., воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемого ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласился осужденный Васильев А.Л., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка его действиям в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ судом дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и о его снижении, наказание Васильеву А.Л. назначено справедливое, достаточно мотивировано в приговоре, определено с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, а также личности осужденного, соразмерно содеянному, соответствует положениям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о применении при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для применения к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом подробно мотивировано не назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определил Васильеву А.Л. отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, с чем соглашается и суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░