Решение по делу № 2-2368/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2368/2023

(34RS0002-01-2023-002613-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                              16 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее ООО «Стройгарант») о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, указав, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО2, по результатам которого выявлены нарушения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Стройгарант». Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройгарант» заключен трудовой договор, на основании которого работник осуществлял трудовую деятельность в должности газорезчика 5 разряда. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен из ООО «Стройгарант», трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записью об увольнении в трудовой книжке работника, приказом о расторжении трудового договора. Вместе с тем, окончательный расчет с работником не произведен, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 214 078, 19 рублей, что подтверждается расчетными листками по выплате заработной платы за период сентябрь 2022 года - февраль 2023 года.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройгарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5 На запрос прокуратуры временным управляющим указано об отсутствии документов в отношении работников ввиду их не передачи директором ООО «Стройгарант» ФИО6 Также о причинах невыплаты заработной платы ООО «Стройгарант» на запрос прокуратуры информация не представлена.

Прокурор, обращаясь в интересах ФИО2, просит взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 078,19 рублей и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Стройгарант» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен заблаговременно и надлежаще, по последнему известному месту регистрации юридического лица.

3-е лицо-временный управляющий ООО «Стройгарант» ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд перешел к рассмотрению дела по существу при установленной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО2, по результатам которого выявлены нарушения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Стройгарант».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройгарант» заключен трудовой договор, на основании которого работник осуществлял трудовую деятельность в должности газорезчика 5 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке работника, трудовым договором.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен из ООО «Стройгарант», трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записью об увольнении в трудовой книжке работника, приказом о расторжении трудового договора.

Окончательный расчет с работником не произведен, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иным платежам составила 214 078, 19 рублей, что подтверждается расчетными листками по выплате заработной платы за период сентябрь 2022 года - февраль 2023 года (л.д. 29).

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 5 288 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройгарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5

На запрос прокуратуры временным управляющим указано об отсутствии документов в отношении работников ввиду их не передачи директором ООО «Стройгарант» ФИО6

Также о причинах невыплаты заработной платы ООО «Стройгарант» на запрос прокуратуры информация не представлена.

Тем самым, нарушаются основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно, право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а также на получение причитающихся сумм при увольнении.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 2, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении трудового спора обязанность доказывания соблюдение требований трудового законодательства возлагается на работодателя.

Так, со стороны ответчика не доказано о соблюдении требований трудового законодательства в рамках спорных правоотношений, ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду приведенной нормы права, суд полагает удовлетворить требования в части обязания ООО «Стройгарант» произвести расчет и выплату процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании изложенного с ООО «Стройгарант» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 078, 19 рублей и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 288 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Стройгарант», суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5693,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 078, 19 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в размере 5693,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья      Е.Н. Говорухина