Решение по делу № 8Г-23090/2024 [88-28841/2024] от 22.07.2024

Судья Пираева Е.А.                                                                                                                                            Дело № 88-28841/2024

СК Полякова К.В. – докл.                                                                                               номер дела суда 1-й инстанции 2-1500/2023

Егорова И.В.                                                                                                                                               30RS0002-01-2023-001858-86

Сидорова А.Е.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             10 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Мамий М.Р., Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Алены Александровны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кошкарова Александра Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

                                         установила:

Колесникова А.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Кошкаровым А.А. отменены меры о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество Цой И.В. – квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>. Обеспечительные меры приняты судом в рамках гражданского дела по иску Колесниковой А.А. к Цой И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В результате вынесенного постановления «Об отмене постановления о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом принадлежащего должнику» должник Цой И.В. распорядился имуществом – произвел его отчуждение, что сделало невозможным исполнение решение суда. Решение не исполнено до настоящего времени.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя Павловой Е.А. «Об отмене постановления о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику» от 6 декабря 2017 г. признано незаконным.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Колесникова А.А. обратилась за судебной защитой.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2023 г., в редакции определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2023 г. об исправлении описки, дополнительного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 января 2024 г., исковые требования Колесниковой А.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Колесниковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 рублей, государственную пошлину в размере 300,0 рублей.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кошкаров А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает на то, что нарушены принципы состязательности процесса, в судебных заседаниях не участвовал по причине неизвещения его, извещение направлено было по старому адресу, по которому проживал до увольнения со службы в 2018 году. Считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями были допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Колесниковой А.А.: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 6 декабря 2017 г. «Об отмене постановления о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику Цою И.В.».

Из решения суда следует, что определением Советского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2015 г. удовлетворено заявление Колесниковой А.А. о принятии обеспечительных мер – на имущество Цоя И.В. наложен арест в пределах суммы иска в размере 1 470 705,16 рублей и запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом – жилым помещением по адресу: <адрес>.

17 сентября 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа от 8 сентября 2015 г. № ВС №, выданного Советским районным судом г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство № в отношении Цоя И.В., предмет исполнения: наложение ареста в пределах суммы 1 470 705,16 рублей.

20 октября 2015 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, исполнительное производство от 17 сентября 2015г. №-ИЛ на основании п.1 4.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончил в связи с фактическим исполнением, все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранил.

Согласно сообщению Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 г. в рамках гражданского дела по иску Колесниковой А.А. к Цою И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, меры по обеспечению иска не снимались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 6 декабря 2017 г. отменено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику Цою И.В., адрес: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН:№, произведенных на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.36-40).

Согласно заключению эксперта от 13 августа 2020 г. №, проведённому в рамках материала проверки № пр-2020, подпись, выполненная от имени Павловой Е.А., расположенная в строке «Судебный пристав-исполнитель» в постановлении судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о розыске имущества должника и наложении ареста на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, от 6 декабря 2017 г., выполнена Кошкаровым А.А. (л.д.121-144).

19 августа 2020 г. в отношении Кошкарова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление Колесниковой А.А. по факту незаконных регистрационных действий по отчуждению имущества должника.

В ходе процессуальной проверки установлено, что 6 декабря 2017 г. в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступили документы, а именно сопроводительное письмо от 6 декабря 2017 г. и постановление судебного пристава-исполнителя Павловой Е.А. об отмене постановления о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, от той же даты.

Таким образом, Кошкаров А.А., являясь исполняющим обязанности руководителя УФССП России по Астраханской области начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области (приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №-к), незаконно отменил меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества Цоя И.В. для последующего его отчуждения в пользу третьих лиц, достоверно зная, что по состоянию на 6 декабря 2017 г. решение Советского районного суда г. Астрахани о взыскании задолженности с Цоя И.В. в пользу взыскателя Колесниковой А.А. не исполнено, вынес от имени судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Павловой Е.А. постановление об отмене постановления о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику от 6 декабря 2017 г.

Кошкаров А.А., как должностное лицо Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, приговором Советского районного суда города Астрахани от 29 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 7 мая 2024 г., по обстоятельствам снятия запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом Цой И.В., находящаяся по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций представителя власти в Федеральной службе судебных приставов сроком на 1 год. На основании п. «б» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования Кошкарова А.А. от наказания по ч.1 ст.286 УК РФ он освобожден.

Получив постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, Цой И.В. продал вышеуказанную квартиру третьему лицу. Полученными от продажи квартиры денежными средствами последний распорядился по своему усмотрению, не погасив задолженность перед взыскателем Колесниковой А.А. (л.д.112-115).

Факт незаконности действий судебного пристава - исполнителя установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Незаконные действия должностного лица службы судебных приставов, безусловно, причинили Колесниковой А.А. моральные страдания, нарушили ее личные неимущественные права, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции в отсутствие извещенного ненадлежащим образом Кошкарова А.А. рассмотрел настоящее дело, суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил.

Кошкаров А.А., обжалуя судебные акты в кассационном порядке, указал, что решение суда от 13 июня 2023 года вынесено в его отсутствие, он находится под угрозой предъявления к нему регрессных исков, его право на защиту его интересов нарушено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, извещение считается надлежащим, если судебные извещения и вызовы вручены с таким расчетом, чтобы заинтересованные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Между тем судом первой инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2023 года протокольным определением Ленинский районный суд г.Астрахани привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Кошкарова А.А. и дело отложено на 13 июня 2023 года на 14 часов с принятием решения о направлении ему копии искового заявления и судебного извещения.

1 июня 2023г. судом передано на отправку извещение о назначении судебного разбирательства на 13 июня 2023 года на 14 часов (л.д.94) по адресу <адрес>.

Одновременно судьей был сделан запрос о месте регистрации Кошкарова А.А. в отдел адресно-справочной работы УФМС России по АО и в Управление по вопросам миграции ОП-2 УМВД России по г.Астрахань. (л.д.95-96).

Из Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области были истребованы приказы о назначении и увольнении Кошкарова с приложением паспорта с регистрацией на 7 марта 2000 года.

В материалы дела было представлено объяснение Кошкарова А.А., данное следователю СО по Советскому району г.Астрахани, где Кошкаров А.А. указывал адрес своего места жительства <адрес>.(л.д.116-120)

Не дождавшись ответов на запросы суда о месте регистрации Кошкарова А.А., было проведено судебное заседание с извещением Кошкарова А.А. по адресу указанному в материалах при поступлении на работу, увольнении с работы на март 2018 года- <адрес>.

Место регистрации и место жительство установлено и проверено судом не было.

Из материалов дела также следует, что на дату судебного заседания у суда не было подтверждения уведомления стороны о дате судебного заседания, поскольку отчет о доставке почтовой корреспонденции содержал лишь дату поступления отправления по прежнему адресу третьего лица, известную на дату увольнения из УФССП.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Кошкаров А.А. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и тем самым лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению его права на защиту.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, решение суда первой инстанции не отменил.

Такой подход судов явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 января 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.