Решение по делу № 1-33/2017 от 10.05.2017

Дело № 1-33/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урень 29 июля 2017 года.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого Воробьева Г.А.

защитника Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 31.05.2017 года

потерпевшего потерпевшего

при секретарях Корягиной О.Н., Матвеенковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющему малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Г.А. обвиняется в том, что 06 апреля 2016 года, зная, что в хозяйственной постройке, принадлежащей потерпевшему, расположенной около <адрес>, хранится бензопила, решил похитить ее, чтобы в дальнейшем продать, а полученные денежные средства использовать в личных целях.

С этой целью, 06 апреля 2016 года около 23 часов, Воробьев Г.А. на своем автомобиле ВАЗ 2109 регистрационный знак №, приехал на <адрес> и остановил автомобиль неподалеку от дома потерпевшего Вместе с ним находился его знакомый фио, которому Воробьев Г.А. предложил совершить преступление вместе. Однако, фио от участия в совершении кражи бензопилы группой лиц по предварительному сговору отказался, и содействия совершению преступления действиями или обещаниями не оказывал. Воробьев Г.А., находясь в дружеских отношения с фио, был уверен, что никакого противодействия со стороны последнего при совершении хищения не будет, и его действия останутся тайными.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи бензопилы, Воробьев Г.А. подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей потерпевшему, расположенной около <адрес>, где открыв запорное устройство в виде металлической накладки, без навесного замка, незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую собственником в качестве хранилища, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую потерпевшему бензопилу «Husqvarna 372 XP» стоимостью 4500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Похищенную бензопилу Воробьев Г.А. продал на следующий день за 3000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева Г.А., т.к. они с ним примирились, причиненный преступлением вред заглажен полностью, потерпевшему выплачена денежная сумма в размере 20000 руб., потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Воробьев Г.А. на прекращение уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель Цыплянский Н.И., защитник Чистякова С.В. на прекращение уголовного дела не возражают.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Воробьев Г.А. обвиняется по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не судим.

Данное преступление является преступлением средней степени тяжести.

Потерпевший по делу потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым.
Сам подсудимый Воробьев Г.А. на прекращение уголовного дела также не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Воробьева Г.А., т.к. он не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, в котором обвиняется подсудимый, средней степени тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился, причиненный преступлением вред потерпевшему им заглажен полностью.

В связи с добровольным возмещением Воробьевым Г.А. причиненного материального ущерба потерпевшему, в удовлетворении исковых требований гражданскому истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «Husqvarna 372 XP» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░