Решение по делу № 1-62/2022 от 24.08.2022

Уголовное дело № 1-62/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области Фединой Е.К.

защитника – адвоката Бубнова Г.Н. представившего ордер № 65

от 05 октября 2022 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/260,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

Бояринцева Александра Геннадьевича, ...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бояринцев А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

... в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 11 минут Бояринцев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных противоправным поведением последнего, который причинил телесные повреждения сожительнице Бояринцева А.Г.- ФИО5, и знакомой ФИО4, возник имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Бояринцев А.Г. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял за рукоять в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно, с достаточной силой, нанес ножом, используемым в качестве оружия, не менее четырех ударов в спину и поясницу Потерпевший №1, не оказывающему сопротивления.

В результате умышленных преступных действий Бояринцева А.Г. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: два колото-резанных ранения задней поверхности грудной клетки справа не проникающие в грудную полость; колото-резанное ранение поясничной области, проникающее в забрюшинную клетчатку, паранефральная гематома справа, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; колото-резанное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа в области 9-10 межреберья, с повреждением диафрагмы и печени, правосторонний пневмоторакс, гемоперитонеум, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Бояринцев А.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и пояснил, что ... в вечернее время он находился по месту жительства, в .... 79 по ... в ..., где на кухне квартиры распивал спиртные напитки совместно с сожительницей ФИО5, ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1 В тот момент когда ФИО4 и ФИО5 находились в комнате квартиры к ним из кухни пришел Потерпевший №1, после чего он услышал крики. Пройдя в комнату квартиры, он увидел действия Потерпевший №1 который избил ФИО4 Он остановил Потерпевший №1 и сопроводил его из комнаты квартиры на кухню. В тот момент, когда он с Потерпевший №1 находились на кухне, а ФИО4 с ФИО5 в комнате, Потерпевший №1 агрессивно настроенный по отношению к женщинам находящимся в комнате квартиры, встал из-за стола и направился в комнату квартиры. Когда Потерпевший №1 находился на пороге кухни к нему спиной, он схватил с поверхности кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им в спину Потерпевший №1 не более пяти ударов. После этого, Потерпевший №1 с полученными ножевыми ранениями покинул квартиру. Осознаёт, что своими действиями причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ... поле 20 часов он находился в квартире Бояринцева А.Г. по адресу: ..., где совместно с Бояринцевым А.Г., ФИО4, ФИО5 и ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и его бывшей сожительницей ФИО4 произошёл конфликт в ходе которого он испытывая злость и ФИО4, нанес ей с достаточной силой один удар открытой ладонью левой руки по лицу, от чего ФИО4 со стула упала на пол. В свою очередь ФИО5 являющаяся сожительницей Бояринцева А.Г. стала защищать ФИО4 и оскорблять его. Затем ФИО4 с ФИО5 ушли из кухни в спальную комнату, куда он прошёл следом за ФИО4 и продолжил ругаться с ней. Через непродолжительное время в комнату квартиры зашел Бояринцев А.Г., с которым он ушел на кухню квартиры, при этом ФИО4 осталась в спальной комнате. В связи с возникшей конфликтной ситуацией он решил покинуть квартиру. Когда он находился в коридоре квартиры, одетый в верхнею одежду, то почувствовал острую боль в правом боку. Обернувшись, он увидел стоящего перед ним Бояринцева А.Г., в правой руке которого был нож. Бояринцев А.Г. удерживая нож, за рукоять в правой руке потребовал, чтобы он ушел из квартиры. Затем он обулся в коридоре квартиры, после чего покинул квартиру. В момент причинения ему ножевых ранений, он не представлял угрозу для Бояринцева А.Г., а также ФИО4, ФИО5 Примерно в 23 часа 00 минут, он находясь на улице у третьего подъезда ... со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о причинённом ему ножевом ранении. В последующем он с множественными ножевыми ранениями для оказания медицинской помощи был доставлен в МБГУ «АКЦГБ». Умышленными действиями Бояринцева А.Г., ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ... в вечернее время она находилась в гостях ФИО5 являющейся сожительницей Бояринцева А.Г. по адресу: ..., где совместно с Бояринцевым А.Г., Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО3 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на кухне квартиры между ней и бывшим сожителем Потерпевший №1 произошел конфликт. Из кухни она ушла в спальную комнату где находилась ФИО5 Через непродолжительное время в спальную комнату квартиры зашел Потерпевший №1 и она продолжила с ним ругаться. В ходе конфликта Потерпевший №1 схватил её рукой за левую руку и вывернул её, после чего рукой сжатой в кулак нанес ей не менее двух ударов в область левого бока, от чего она испытала физическую боль. В свою очередь находящиеся в непосредственной близости от них ФИО5 начала за неё заступаться, в связи, с чем Потерпевший №1 нанес ФИО5 один удар открытой ладонью правой руки по лицу. ФИО5 от действий Потерпевший №1 стала кричать. На крик ФИО5 в комнату квартиры зашёл Бояринцев А.Г. и вывел Потерпевший №1 из комнаты. В последующем, оставаясь какое-то время в спальной комнате квартиры, она не слышала шум конфликта между Бояринцевым А.Г. и Потерпевший №1 Когда она вернулась на кухню квартиру, то увидела стоящего на выходе из кухни, лицом к ней Потерпевший №1 с неестественной для него мимикой. За спиной Потерпевший №1 стоял Бояринцев А.Г. Затем, Потерпевший №1 покинул квартиру. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что Бояринцев А.Г. причинил ножевые ранения Потерпевший №1 (том1, л.д.45-148).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей Бояринцева А.Г., с которым проживает по адресу: .... ... в вечерне время она находилась по месту жительства, где совместно с Бояринцевым А.Г., Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на кухне квартиры между ФИО4 и её бывшим сожителем Потерпевший №1 произошел конфликт. Затем, она с ФИО4 ушла в спальную комнату, а Бояринцев А.Г., Потерпевший №1 и ФИО3 остались на кухни, продолжать употреблять спиртное. Спустя время в комнату квартиры, где она находилась с ФИО4 зашел Потерпевший №1, который в ходе конфликта вывернул ФИО4 руку, после чего рукой сжатой в кулак нанес той, несколько ударов по различным частям тела. В этот момент в комнату квартиры зашел Бояринцев А.Г., который выел Потерпевший №1 из комнаты и начал выгонять из квартиры. После этого, Потерпевший №1 покинул квартиру. ... в утреннее время со слов Бояринцева А.Г., ей стало известно, что тот причинил ножевое ранение Потерпевший №1

Свидетель ФИО3 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... в вечернее время он находился в гостях у Бояринцева А.Г., по адресу: ..., где совместно с Бояринцевым А.Г., Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на кухне квартиры между Потерпевший №1 и ФИО4 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 несколько раз рукой ударил ФИО4 по различным частям тела. В свою очередь ФИО5 начала заступаться за ФИО4 С целью предотвращения конфликта он передал Потерпевший №1 деньги в сумме 650 рублей, чтобы тот уехал на такси домой. Между тем, Потерпевший №1 остался в квартире и продолжил ругаться с ФИО4 и ФИО5 Затем, Бояринцев А.Г. начал выгонять из квартиры Потерпевший №1 и между ними произошла потасовка детали которой он не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 покинул квартиру он находился на кухне квартиры, где Бояринцев А.Г. сообщил ему что причинил ножевое ранение Потерпевший №1 В кухонной мойке он обнаружил нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной ручкой. Обнаруженный нож он спрятал в кухонном духовом шкафу с целью пресечения противоправных действий со стороны Бояринцева А.Г. (том 1 л.д.152-154).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о совершении преступления от ... из которого следует, что ... в 23 часа 11 минут в МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение от Потерпевший №1, что тот находится у четвертого подъезда ... в ... с ножевым ранением (том 1 л.д. 11).

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение из приёмного отделения АКЦГБ о том, что для оказания медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанные ранения поясничной области, грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полость. (том 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что в период с 23 часов 30 минут ... до 00 часов 10 минут ... в помещении приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» по адресу: ..., был произведён осмотр места происшествия в ходе которого была изъята верхняя одежда Потерпевший №1, в которой тот был доставлен с места происшествия (том 1 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что ... в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут с участием Бояринцева А.Г. был произведён осмотр .... 79 по ... в .... На лестничной площадке при входе в ... обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В прихожей квартиры на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с маркировкой «Tramontina», нож с маркировкой «Royalvkb», одежда Бояринцева А.Г.: спортивные брюки из шерстяного трикотажа черного цвета с логотипом «SRT», футболка из хлопчатобумажной ткани сине-зеленого цвета (том 1 л.д. 21-28).

Заключением биологической судебной экспертизы вещественных доказательств №...-СБО от ... из которого следует, что у Потерпевший №1 группа крови A1 (II) Rh (+) пол. На представленных на исследовании футболки и брюк принадлежащих Бояринцеву А.Г. обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 63-67).

Заключением судебно- медицинской экспертизы №...-М от ... из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: колото-резанное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа в области 9-10 межреберья, с повреждением диафрагмы и печени, правосторонний пневмоторакс, гемоперитонеум, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия (удара) в заднюю поверхность грудной клетки справа, в область 9-10 межреберья; два колото-резанных ранения задней поверхности грудной клетки справа не проникающие в грудную полость; колото-резанное ранение поясничной области, проникающее в забрюшинную клетчатку, паранефральная гематома справа, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые образовались в результате трех раздельных травматических воздействий (ударов), двух в заднюю поверхность грудной клетки справа и одного в поясничную область справа (том 1 л.д. 79-80).

Заключением криминалистической судебной экспертизы №...к-82/э от ... из которого следует, что два ножа, изъятые ... в ходе производства осмотра места происшествия в .... 79 по ... в ..., не относятся к категории холодного оружия и являются хозяйственно-бытовыми ножами изготовленными заводским способом (том 1 л.д. 85-87).

Заключением трасологической судебной экспертизы №...к-83/э от ... из которого следует, что на куртке, принадлежащей Потерпевший №1 имеются четыре сквозных повреждения: в 230 мм от верха плечевого шва и в 130 мм от правого бокового шва имеется сквозное отверстие щелевидной формы №..., длинной примерно – 10мм, в 265мм от верха плечевого шва и в 135мм от правого бокового шва, имеется сквозное отверстие щелевидной формы №..., длинной примерно – 34мм, в 205мм от пояса и в 170 мм от правого бокового шва имеется сквозное отверстие щелевидной формы №..., длинной примерно – 13мм, в 175мм от пояса и в 170 мм от правого бокового шва, имеется сквозное отверстие щелевидной формы №..., длинной примерно - 30мм. Сквозные повреждения №... и №... могли быть образованы клинком ножа с маркировкой «Tramontina», изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... Сквозные повреждения №... и №... образованы предметом имеющим клинок с остроотточенным лезвием и обухом шириной не менее 10мм, или другим подобным предметом, имеющим острую режущую кромку и затупленную противоположную часть (том 1 л.д. 92-95).

Явкой с повинной Бояринцева А.Г. от ... из которого следует, что Бояринцев А.Г. сообщил, что ... находясь в ... в ... причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 155).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бояринцева А.Г. от ... из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Бояринцев А.Г. находясь на кухне .... 79 по ... в ... продемонстрировал способ нанесения ФИО6 четырёх ударов ножом в спину (том 1 л.д. 172-179).

Протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что осмотрена мужская куртка черного цвета «Fashion sport», принадлежащая Потерпевший №1, изъятая ... в ходе производства осмотра места происшествия в помещении приемного отделения ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: .... На куртке со стороны спины имеются два сквозных отверстия длиной 10 мм и 34 мм, в нижней части куртки со стороны спины имеются два сквозных отверстия, длиной 13 мм и 30 мм. Осмотром установлено, что расположение на куртке сквозных отверстий, совпадают с количеством ножевых ранений обнаруженных на теле потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 97-103).

Протокол осмотра предметов от ... из которого следует, что осмотрены предметы, поступившие с заключением эксперта №...-СБО: картонная коробка черного и белого цветов являющаяся упаковкой для вещей Бояринцева А.Г. в которой находятся: футболка из хлопчатобумажной ткани сине-зеленого цвета, на воротнике которой имеется пятно буро-коричневого цвета, овальной формы с четкими контурами, размерами 0,5*0,5 см.

Картонная коробка песочного являющаяся упаковкой для вещей Бояринцева А.Г. В коробке находятся брюки спортивные из шерстяного трикотажа черного цвета, с резинкой в поясе. На передней лицевой поверхности левой половины, вдоль срединного шва, в 7 см от шва пояса, на участке размерами 3*7 см, имеются пятна серовато-белесоватого цвета, овальной и округлой формы, с четкими краями, слабой интенсивности, неравномерной насыщенности, размерами от 0,1*0,1 см до 0,5*1 см. На передней лицевой поверхности левой половины, в 7,5 см от срединного шва, в 25 см от шва пояса, на участке размерами 6*7 см, имеются пятна серовато-желтого цвета, овальной и округлой формы, со смазанными контурами, слабой интенсивности, размерами от 0,1*0,1 см до 1*1,5 см.

На осмотренной одежде Бояринцева А.Г. обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1

Картонная коробка в которой храниться ножи изъятые в квартире Бояринцева А.Г. Нож № I нескладной, общей длиной - 323мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета обладающего магнитными свойствами. Клинок наибольшей длиной - 200мм, шириной у острия около – 21мм, шириной в центре около 38мм, шириной у рукояти около 39мм, максимальная толщиной обуха - 1.2мм. Клинок в поперечном сечении имеет прямоугольную форму. На левой голомени клинка имеется марка и страна производитель «Tramontina», острие клинка загнуто влево относительно вертикали. Нож №... нескладной, общей длиной - 348мм, состоит из клинка и рукояти магнитными свойствами, покрыт красящим веществом черного цвета. Клинок наибольшей длиной - 205мм, шириной у острия около – 17мм, шириной в центре около – 24мм, шириной у рукояти около – 29мм, максимальная толщиной обуха - 2мм. Клинок в поперечном сечении имеет прямоугольную форму. На левой и правой голомени клинка имеется марка и страна производитель. Рукоять ножа изготовлена из полимерного вещества черного цвета, овальной формы, поверхность гладкая и ровная, наибольшей длиной - 146мм, толщиной от 15мм до 24.5, шириной от 23.5мм до 31мм. Способ крепления рукояти к хвостовику клинка – всадной. Спинка рукоятки округлая. Осмотром установлено, что орудием преступления является нож с маркировкой «Tramontina» (том 1 л.д. 106-110).

Вещественными доказательствами: нож фирмы «Tramontina»; нож фирмы «Royalvkb»; брюки спортивные «SRT» из шерстяного трикотажа черного цвета; футболка из хлопчатобумажной ткани сине-зеленого цвета; мужская куртка «Fashion sport», принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 111-112, 113-114, 115).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу, показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Бояринцева А.Г., суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Бояринцева А.Г., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, суд учитывает субъективную сторону преступления характеризующего прямым умыслом. Бояринцев А.Г. при нанесении Потерпевший №1, ножом хозяйственно-бытового назначения не менее четырех ударов в спину и поясницу, осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда и желал этого. Кроме того, фактические наступившие последствия от действий подсудимого также указывают на квалификацию преступления.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд учитывает, что подсудимым было причинено потерпевшему Потерпевший №1 тяжкое телесное повреждение ножом хозяйственно-бытового назначения используемого в качестве оружия.

Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом совершённого преступления явились возникшие неприязненные отношения, обусловленные противоправным поведением Потерпевший №1 по отношению к сожительнице Бояринцева А.Г.- ФИО5, и знакомой ФИО4, выразившееся в причинении им побоев. Между тем, в момент причинения ножевых ранений, Потерпевший №1 своими действиями угрозу для жизни и здоровья кому-либо не представлял.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Бояринцев А.Г. судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учёте у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Бояринцев А.Г. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи, с чем обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, поведения подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и значительную общественную опасность совершенного Бояринцевым А.Г. преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Воспитательное воздействие назначенного наказания связанного с лишением свободы, суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за преступление в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бояринцеву А.Г. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бояринцеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бояринцеву А.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку подсудимый Бояринцев А.Г. от назначения защитника Чикусовой Е.С. в ходе предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбытия наказания, расходы по оплате труда адвоката Чикусовой Е.С на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Бояринцева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бояринцеву Александру Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу не отменять.

Бояринцева Александра Геннадьевича взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бояринцеву А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бояринцеву А.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож фирмы «Tramontina», нож фирмы «Royalvkb», упакованные в пакет №...; предметы одежды Бояринцева А.Г.: брюки спортивные «SRT» из шерстяного трикотажа черного цвета, футболка из хлопчатобумажной ткани сине-зеленого цвета упакованные в пакет №...; предметы одежды Потерпевший №1: мужская куртка «Fashion sport» упакованная в пакет №..., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить.    

Взыскать с Бояринцева Александра Геннадьевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3300 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Чикусовой Е.С. участвовавшей по назначению в качестве защитника в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко