Решение по делу № 2-1258/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2183/2020

УИД: 55RS0026-01-2020-003036-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока A.M., при помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Н.В. к Шаху В.А., Седов А.А. об освобождении части ее земельного участка, занятых строения ответчиков

УСТАНОВИЛ:

Бородина Н.В. обратилась в Омский районный суд с исковыми требованиями к Шах В.А., Седову А.А. об освобождении части ее земельного участка, занятых строениями ответчиков, ссылаясь на то, что земельный участок ранее принадлежал Нажментинову В.Д., который подарил его Ремденок О.В. и Бородиной О.В., которая в свою очередь ? долю, принадлежащую ей, подарила Бородиной Н.В. (ответчику). В 2013 году, до дарения, Нажментинов В.Д. обратился к кадастровому инженеру и были проведены геодезические работы, в результате которых при установлении границ площадь участка увеличили, она стала 455 кв.м. При этом границы участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с главой Новоомского сельского поселения, о чем имеется подпись главы Лен А.В. Кроме того, было получено разрешение на строительство, присвоен адрес. Однако при планировании построек обнаружила 11.12.2017 года на своем земельном участке хозяйственные постройки ответчиков, который уменьшают ее земельный участок на 60 кв.м. Поскольку ни Шах В.А., ни Седов А.А. не представили доказательств законности занимаемых их хозяйственных постройками земельных участков, полагала, что они должны освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, занятые их хозяйственными строениями. Впоследствии истец уточнила свои требования, просила обязать, ответчика Шаху В.А. убрать, вровень со стеной, выступающую на 30 см., часть крыши и стропила строения, принадлежащего ему, расположенного на земельном участке площадью 242 кв.м., местоположение которого установлено севернее за границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Бородиной Н.В.. Обязать, ответчика Шаху В.А. убрать, принадлежащую ему стоящую стену из шлакоблоков, выступающую на 1.м 30см., примыкающую к строению, расположенного на земельном участке площадью 242 кв.м., местоположение которого установлено севернее за границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Бородиной Н.В.. Обязать, ответчика Шаху В.А. убрать, элементы (обломки) стены из шлакоблоков с земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Бородиной Н.В.. Обязать, ответчика Седов А.А. убрать, вровень со стеной, выступающую на 30 см., часть крыши и стропила строения, принадлежащего ему, расположенного на земельном участке площадью 70 кв.м., местоположение которого установлено севернее за границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Бородиной Н.В..

Истица Бородина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что на ее земельном участке расположены сараи ответчиков, которые не дают ей возможности в полной мере реализовывать права собственника.

В судебном заедании представитель истца Гракович Е.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что стена из шлакоблоков является фактически отдельно стоящей от строения, она шатается, разрушается, шлакоблоки падают на участок Бородиной Н.В. и захламили его. Данная часть постройки является опасной, возведена Шах В.А. Что касается требования убрать, вровень со стеной, выступающую на 30 см., часть крыши и стропила строения, то Бородина планирует делать ограждения своего участка, и выступающие части будут ей мешать, если же она отступит, то лишится еще части земельного участка.

Ответчики Шаху В.А., Седов А.А. участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражали против удовлетворения исковых требований, как первоначально заявленных, так и уточненных.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, Шумкова Е.В., в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В иных судебных заседаниях пояснила, что Шах В.А., Седов А.А. владеют хозяйственными постройками с 80-х годов 20 века, при их строительстве разрешения не требовались, кроме того, согласно похозяйственных книг, в пользовании ответчиков имелись и имеются земельные участки, в связи с чем может быть образован многоконтурный земельный участок, в который возможно войдут и земельные участки, занятые под хозпстройками. Межевание земельного участка, принадлежащего истицей, проведено незаконно, граница земельного участка не могла пройти по фактически имеющимся строениям. В удовлетворении как первоначально заявленных, так и уточненных исковых требованиях просила отказать.

Третье лицо – Администрации Новоомского сельского поселения, своего представителя не направила, в представленном отзыве указали, что Н.В.Д. оформил земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2011, документы основания: выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 07-11/89 от 10.09.2010 г., выданная Администрацией Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области). В апреле 2013 года Н.В.Д. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Постановлением Администрации Новоомского сельского поселения № 57 от 17.03.2017 года присвоен адрес объекту незавершенного строительства и земельному участку с кадастровым номером №. В настоящее время правообладателем земельного участка является Бородиной Н.В., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 455 кв.м. Разрешение на строительство Бородиной Н.В. выдано 11.12.2017 года.

Площадь земельного участка была увеличена, в связи с чем границы земельного участка пересекают находящиеся в пользовании истцов Шаху В.А. и Седов А.А. постройки.

В похозяйственных книгах, площадь земельного участка, принадлежащая Н.В.Д. составляла 400 кв.м., за счет увеличения земельного участка на 55 кв. м произошло пересечение границ земельного участка с хозяйственными постройками.

Постройки, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, рядом с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> согласно архивным выпискам из похозяйственных книг, возведены с 1982 года. Используются собственниками квартир вышеуказанного дома для хозяйственных нужд. Разрешение на строительство на хозяйственные постройки не выдавалось, не требовалось.

Границы земельного участка под хозяйственными постройками не сформированы и не учтены в государственном кадастре недвижимости. Согласно статье 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Использование земельного участка под хозяйственными постройками осуществляется без правоустанавливающих документов. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Образование земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес> не осуществлялось. Фактически, хозяйственные постройки расположены на землях государственная собственность на которые не разграничена. Решение оставили на усмотрение суда.

Администрация ОМР участия в судебном заседании не принимала, своего представителя не направила, ФГБУ ФКП Росреестра, Управление Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесс, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 455 +/- 7 кв.м. расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5 метрах по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. принадлежит на праве собственности Бородиной Н.В. Дата присвоения кадастрового номера – 01.01.1997. Право собственности возникло на основании договоров дарения – ? доли земельного участка по договору дарения от 22.02.2016 г. с Н.В.Д., ? - договора дарения Р.О.В., от 20.05.2016 года, которая также в свою очередь получила ? долю в дар от Н.В.Д. по договору дарения от 22.02.2016 г.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления № 5520/107/10-460 от 21.10.2010 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 07-11/89 от 10.09.2010, Решением от 30.11.2010 № 20/10-8969 внесены в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области от 14.05.2020 № 553 Омским отделом Росреестра по Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Седова А.А., по результатам которой составлен акт проверки № 553 от 09.06.2020. Согласно указанного акта выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Установлено, что Седов А.А. использует земельный участок общей площадью 70 кв.м., который включает в себя земельный участок с кадастровым номером № (площадью 37 кв.м.), а также земельный участок площадью 33 кв.м. относящийся к землям государственной собственности права на которую не разграничены. Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН площадью (уточненной) 455 кв.м., отнесен к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м. принадлежит на праве собственности Бородиной Н.В.. Земельный участок площадью 33 кв.м., местоположение которого установлено севернее за границами земельного участка с кадастровым номером № самовольно занят (используется для личных нужд) Седовым А.А. с целью размещения хозяйственной постройки, иных хозяйственных целей. Границы земельного участка не сформированы и не учтены в государственном кадастре недвижимости. Право пользования на часть (площадью 33 кв.м) земельного участка относящийся к землям государственной собственности права на которую не разграничены, а также на часть земельного участка (площадью 37 кв.м.) с кадастровым номером № не зарегистрировано (сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов) у Седова А.А. отсутствуют. Таким образом, часть земельного участка, относящегося к землям государственной собственности права на которую не разграничены, и часть земельного участка с кадастровым номером № используются Седовым А.А. с целью размещения хозяйственной постройки, иных хозяйственных целей на площади 70 кв.м. - самовольно.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области от 14.05.2020 № 552 Омским отделом Росреестра по Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Шаха В.А., по результатам которой составлен акт проверки № 552 от 09.06.2020. Согласно указанного акта выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Установлено, что Шаху В.А. использует земельный участок общей площадью 242 кв.м. Земельный участок общей площадью 242 кв.м., используемый Шахом В.А. включает в себя земельный участок с кадастровым номером № (площадью 22 кв.м.), а также земельный участок площадью 220 кв.м., относящийся к землям государственной собственности права на которую не разграничены. Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН площадью (уточненная) 455 кв.м., отнесен к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования — «Для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м. принадлежит на праве собственности Бородиной Н.В.. Земельный участок площадью 22 кв.м., местоположение которого установлено севернее в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольно занят (используется для личных нужд) Шахом В.А. с целью размещения хозяйственной постройки, иных хозяйственных целей. Границы земельного участка не сформированы и не учтены в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, часть земельного участка относящегося к землям государственной собственности, права на которую не разграничены, и часть земельного участка с кадастровым номером № используются Шахом В.А. с целью размещения хозяйственной постройки и размещения ограждения, иных хозяйственных целей на площади 242 кв.м. - самовольно, что является нарушением требований, установленных статьями 25, 26 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что право собственности Н.В.Д., дарителя, на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании выданной в установленном порядке выписки из похозяйственной книги Новоомского сельского поселения.

Согласно похозяйственной книги № 22 1986-1995 г.г., указано, что по адресу <адрес> проживает семья Т.А.И., совместно с которой проживают Шах В.А. зять, Шаху В.А. Т.Н. дочь, Шаху В.А. С.В. внук. Согласно раздела 4 – земля, находящаяся в пользовании хозяйства, на ДД.ММ.ГГГГ – пустая графа, на 1.06.1986 – 0,06 га, и далее до 1.06.1990 года. Графа постройки не заполнена. Согласно похозяйтсвенной книги №13 за период 1991-1996 г. по адресу <адрес> проживает семья Т.А.И., совместно с которой проживают Шаху В.А. Т.Н. дочь, Шаху В.А. С.В. внук. Шах В.А. зять выбыл. Согласно раздела 4 – земля, находящаяся в пользовании хозяйства, на 1991 г. указано 0,03, 1992-0,03, 1993 -0,06, 1994-0,06, 1195-0,06, так же стоит пометка – приватизирована. Похозяйственный книги за период 1997-2001 года список членов хозяйства неизменен, Шах, зять. Шаху В.А., внучка. Раздел 4 – земля находящаяся в пользовании граждан – 0,06 га, имеются сведения о хозпостройках, не перечислено, каких. Согласно похозяйственной книги за период 2002-2007, по адресу <адрес> проживает Шах В.А., Шаху В.А. Т.Н., Шаху В.А. С.Шаху В.А. Н.В., Т.А.В. умерла 10.08.2005 г. Земля, находящаяся в пользовании граждан - 0,06 га, в том числе под посадку картофеля – 0,06 га. В похозяйственной книге за периодь2008-2010 год в графе земля находящаяся в пользовании граждан стоит прочерк. В похозяйственной книге за период 2011-2015 года земельных участков в пользовании нет. В похозяйственной книге за период с 2016 по 2020 годы информации я за 2016-2018 годы- об отсутствии земли, 2019-2020 – 0,06 га.(со слов).

Согласно похозяйственной книги № 22 1986-1995 г.г., указано, что по адресу <адрес> проживает семья Седов А.А., совместно с которым проживают С.Т.А., жена, С.Е.А., дочь, С.Л.А., дочь, С.И.С. сын, С., дочь. Согласно раздела 4 – земля, находящаяся в пользовании хозяйства, не заполнена. Хозспостройки – гараж 1982 г.

Согласно похозяйтсвенной книги №13 за период 1991-1996 г. Согласно раздела 4 – земля, находящаяся в пользовании хозяйства, на 1991 г. указано 0,06, так же стоит пометка – приватизирована. 1985 г. - гараж. Похозяйственный книги за период 1997-2001 года Раздел 4 – земля находящаяся в пользовании граждан – 0,06 га, имеются сведения о хозпостройках, - гараж. Согласно похозяйственной книги за период 2002-2007, зля, находящаяся в пользовании граждан - 0,06 га, в том числе под посадку картофеля – 0,06 га. В похозяйственной книге за период 2008-2010 год в графе земля находящаяся в пользовании граждан – 0,06 га, под картофель. Хоз постройки – гараж. В похозяйственной книге за период 2011-2015 года в пользовании земельный участок 0,06 га, полевой земельный участок (дача). Кроме того, указано на имеющийся гараж, сарай.

В похозяйственной книге за период с 2016 по 2020 годы информации я за 2016-2020 годы- 0,06 га, собственник Седов А.А., свидетельство о государственной регистрации права 55 АА № 800093 от 14.12.2012. Указано, что это полевой земельный участок, на котором выращивается картофель.

Таким образом, в спорном месте у Седова А.А., Шах В.А. при отсутствии сведений о принадлежности сарая, гаража на праве собственности зарегистрированных в ЕГРН, фактически имеются хозпостройки, принадлежащие указанным лицам, с 80-х годов 20 века.

01.07.2013 в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Б.Л.В. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 55-12-329) в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:140101:4933 установлено, что площадь участка с кадастровым номером № составила 455 кв.м.

Из п. 6 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № в колонке № 3 «Сведения о правообладателях смежных земельных участков» указаны с точки н1-н4 - аренда П.В.А., с точки н4-н5 земельный участок № (границы участка не учтены в ЕГРН) собственность С.О.Н., с точки н5-н1 земли государственной собственности. Согласно листу № 9,1 межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены, что подтверждено подписью и печатью кадастрового инженера. Из листа № 9.2 следует, что были изменены точки согласования, однако исправление сведений об изменении границ и точек согласования не удостоверены главой Новоомского сельского поселения (отсутствует подпись и печать «Дописанному верить»). При согласовании границы с точки н4-н5 собственником земельного участка с кадастровым номером № указана С.О.Н., но по сведениям ЕГРН собственником является П.Г.Г..

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что, граница земельного участка, учитывая, что межевание проводилось в 2013 году, а хозяйственные постройки существуют с 80-х годов 20 века, прошла по сооружениям, и истец, отец истицы при межевании, должны были это увидеть, так как межевание должно проводится с выходом на земельный участок.

Таким образом, учитывая этот факт, истица не может ссылаться на нарушение ее прав наличием спорных построек на ее территории, так как межевание проводилось позже возникновения хозяйственных сооружений, соответственно, особенно учитывая увеличение земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности, наличие построек должно было быть учтено.

Доказательств того, что сараи нарушают права собственника, суду не представлено, значит требовать сноса указанных построек Бородина Н.В. не может.

Также суд соглашается с мнением представителя ответчика Шумковой Е.В., указавшей, что спорные хозяйственные постройки ответчиков были возведены до введение в действие Гражданского кодекса Российской федерации, и к ним не могут применяться строительные правила и нормы, действующие в настоящее время, так как гражданский закон обратной силы не имеет.

При изложенном, однако, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, часть земельного участка Бородиной Н.В. занята хозяйственными постройками Седова А.А., Шаха В.А. И несмотря на вывод суда о невозможности сноса строений целиком, требования истца о необходимости сноса части стоящей стены из шлакоблоков, выступающей на 1.м 30см., примыкающей к строению и необходимости очистить земельный участок с кадастровым номером №, от элементов (обломков) стены из шлакоблоков с возложением указанной обязанности на Шаха В.А., суд полагает подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая иск, суд исходит из того, что часть стены и обломки стены находятся на участке Бородиной Н.В., являются потенциально опасными, поскольку на представленной истцом видеозаписи видно, как раскачивается стена, доказан факт ее разрушения, поскольку рядом на земле лежат части стены, и шлакоблоки. Наличие шлакоблоков и факт разрушения стены приводит к захламлению земельного участка Бородиной Т.В. по вине Шах В.А., поскольку стена прилегает к его сараю, и выстроена им. Принадлежность стены Шаху В.А. не оспорена, кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-2183/2020 по иску Шаху В.А., Седов А.А. к Бородиной Н.В. о признании кадастровых работ недействительными, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, материалы которого исследованы в данном судебном заседании, установлено, что свой сарай Шах В.А. намеревался обложить шлакоболоками, не довел это дело до конца.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Несмотря на то, что судом неоднократно указывалось на необходимость предоставления доказательств, в том числе и путем проведения соответствующей экспертизы, истец ограничился предоставлением фотографий и видео.

Исходя из представленных доказательств, установлен факт нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № Бородиной Н.В., в части захламления участка и аварийности стены, так как необходимости в специальных познаниях строительного плана в данном случае не имеется, эмпирического опыта достаточно. Стена раскачивается, разрушается, шлакоблоки на поверхности земельного участка, указанное очевидно.

Что касается требований убрать, вровень со стеной, выступающую на 30 см., часть крыши и стропила строений, принадлежащих Шах В.А., Седову А.А., то суд исходит из следующего

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что в выступающие части указанных строений нарушены права Бородиной Н.В. владения, пользования принадлежащим ей земельным участком, созданы препятствия в пользовании земельным участком, подлежащие восстановлению путем предъявления требований основанных на статьях 304, 305 Гражданского кодекса РФ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Кроме того, не доказан тот факт, что убрав часть крыши и стропила, сооружениям не будет нанесен значительный ущерб, и будет соблюден принцип соразмерности заявленных требований объему нарушенного права.

При отсутствии надлежащих доказательств, в данной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика Шаху В.А. очистить земельный участок с кадастровым номером № Бородиной Н.В. расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5 метрах по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от принадлежащих ему частей шлакоблочной стены, лежащих на земле, а также от части шлакоблочной стены, прилегающей к его сараю, выступающей за край сарая, в связи с ее аварийным состоянием.

Обязать Бородиной Н.В. допустить Шаху В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5 метрах по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для исполнения решения суда - очистить от принадлежащих ему частей шлакоблочной стены, лежащих на земле, а также от части шлакоблочной стены, прилегающей к его сараю, выступающей за край сарая, в связи с ее аварийным состоянием.     В остальной части исковых требований, заявленных к Шаху В.А., Седов А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.