Решение по делу № 2-342/2025 (2-4295/2024;) от 16.10.2024

УИД 63RS0025-01-2024-003577-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., с участием адвоката Михайловой Л.Е.,

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/2025 по иску Волковой РА к Индивидуальному предпринимателю Ежовой ЕД о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Волкова Р.А. обратилась в суд к ответчику ИП Ежовой Е.Д. с иском о расторжении договора купли-продажи от 13.09.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ежовой Е.Д. и Волковой Р.А., взыскании с индивидуального предпринимателя Ежовой Е.Д. в пользу истца Волковой Р.А. денежных средств в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.09.2024 истец приобрела у ИП Ежовой Е.Д. по адресу: <адрес> нанокерамический биомат L, артикул № *** за 120 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Данный прибор продавцом магазина рекламировался как медицинский прибор общеукрепляющего типа.

Однако, придя домой и, почитав инструкцию, а именно перед пунктом 1 Инструкции Внимание: данное оборудование не является медицинским изделием и не предназначено для лечения и профилактики и медицинской реабилитации заболеваний, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физических функций организма, предотвращения или прерывания беременности», истец поняла, что данное изделие не является медицинским и не несет лечебных свойств.

После чего, 14.09.2024 истец пришла в магазин с намерением вернуть приобретенное изделие, однако продавец ей сказала, чтобы она пришла в понедельник.

16.09.2024 истец продавцу пояснила, что ей предоставили неверную информацию о свойствах и функциях товара, так как из инструкции следует, что данное изделие не является медицинским и не несет лечебных свойств, представляет собой бытовой прибор, излучающий тепло, тогда как у истца имеется ряд заболеваний: кистозно-фиброзная мастопатия и гипертоническая болезнь и что ей противопоказано применение тепла. Однако, продавец пояснила, что ничего страшного нет и данный прибор ей не противопоказан. Однако истец настояла на возврате приобретенного оборудования и продавцом ей был выдан бланк заявления-претензии, текст которого ей продиктовала продавец, где истец просила вернуть оплаченный ей денежные средства в размере 120 000 руб. в связи с возвратом товара. Рукописную претензию истца продавец не взяла.

Письмом от 17.09.2024 ИП Ежова Е.Д. отказала истцу в возврате денежных средств, указав, что приобретенный ею товар является технически сложным товаром и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не подлежит возврату. Однако, при покупке товара информация о свойстве товара, а именно, что он является технически сложным товаром и обмену или возврату не подлежит, до истца не доводилась. Наоборот, он рекламировался как медицинский препарат с лечащим эффектом.

После отказа в возврате приобретенного изделия и убеждения со стороны продавца в безопасности его использования, истец решила использовать нанокерамический биомат по назначению. Однако, после двух его применений истец почувствовала ухудшения своего самочувствия: повышение артериального давления, учащения сердцебиения и дискомфорт и боль в груди, спине. В связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью в поликлинику, где врачи пояснили истцу, что нагрев организма ей противопоказан в связи с имеющимися заболеваниями и назначили ей обследование организма.

23.09.2024 истец вновь обратилась к ответчику с просьбой принять приобретенный ею товар и вернуть денежные средства, поскольку ввиду использования данного изделия ухудшилось ее состояние здоровья.

Однако, истцу вновь было отказано в возврате денежных средств и письмом от 25.09.2024 ответчик указал, что истцом не подтверждена причинно-следственная связь между применением товара и ухудшением состояния здоровья, что до нее были доведены потребительские свойства товара и функции, что подтверждается подписью истца в гарантийном талоне и акте приема-передачи от 13.09.2024.

Данный довод ответчика не соответствует действительности, наоборот приобретенный истцом нанокерамический биомат рекламировался как медицинское изделие, оказывающее лечебный эффект, однако, о противопоказаниях ей ничего не было известно, ни продавец, ни ответчик не довели их до сведения истца. Акт о приеме передаче товара от 13.09.2024 свидетельствует лишь о том, что она получила руководство по эксплуатации, сведения о назначении товара, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничения (противопоказаниях) для применения на русском языке. Однако о том, что информация о противопоказаниях истцу была доведена в день покупки он не содержит, как и не свидетельствует об этом, имеющая подпись на гарантийном талоне, где указано, что данной подписью покупатель подтверждает, что ознакомился и соглашается с условиями гарантии, получил инструкцию на русском языке и подтверждает, что оборудование проверено в его присутствии и находится в рабочем состоянии. Однако, данная подпись не свидетельствует об ознакомлении истцом с инструкцией в момент приобретения товара. Продавцом истцу она была выдана при упаковке товара и она расписалась лишь на гарантийном талоне, где подтверждала лишь исправность товара.

Нравственные страдания и переживания, которые выразились в том, что истец неоднократно ходила, просила, умоляла расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, писала несколько претензий, которые у нее не приняли, ссылаясь на то, что у них свои бланки претензий, она оценивает в 30 000 руб. Обострение болезней в связи с применением купленного аппарата привели истца к врачам, где она сидела в многочисленных очередях и также страдала и переживала по поводу своего состояния здоровья.

В судебном заседании истец – Волкова Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика – ИП Ежова Е.Д. по доверенности Самойлова А.В. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля 14.01.2025, пояснила, что истец ее соседка, знает ее с 2020 года, как-то они гуляли с соседкой, увидели магазин или массажный салон «* * *», они зашли туда, их тепло встретили, предложили записаться к ним испробовать оборудование, которое у них там представлено, они записались, начали ходить, потому что это было бесплатно, им все показывали, рассказывали, смотрели каждый раз презентации, они испробовали массажную кровать и коврик, ходили на протяжении месяца, потом у них с соседкой не стало получаться ходить вместе и они стали ходить в разное время. Сама она ничего не приобрела, просто ходила тестировать. Они думали, что тестируемое ими оборудование является медицинским и лечебным. Когда Волкова купила, оказалось, что оборудование не медицинское и об этом она прочитала только потом. После использования Волковой становилось хуже, она пошла возвращать товар на второй день, потому что он не подошел ей, а оказалось, что он возврату не подлежит, но их об этом не предупреждали. Они подписали расписки о согласии, что их будут обзванивать по телефону, конкретно в чем расписались не читали. Вернуть товар не получилось, в магазине ее подруга его тестировала.

В судебном заседании ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля 14.01.2025, пояснила, что она работает продавцом в магазине «* * *», медицинского образования она не имеет, но проходит курсы повышения квалификации. Она продавала товар Волковой. Доступ в магазин открыт для всех, в нем предоставлены массажные кровати, бытовые приборы, все оборудование демонстрационное. Волкова пришла в магазин вместе с ФИО11, они им все показали, рассказали, перед тем как им протестировать товары, объяснили, что необходима консультация с врачом. Они подписали согласие на обработку персональных данных, для того чтобы осуществлять рекламные звонки по продуктам, так же указано, что демонстрационные продукты не являются медицинскими, и там указано, что необходима консультация с врачом. При тестировании оборудования Волкова была довольна, улыбалась, плохо ей не было. Когда Волковой продавали товар, объяснили, как он работает, внутри была инструкция, и свидетель ей лично все показала. У Волковой имелась возможность отказаться от покупки товара до подписания договора купли-продажи, однако вопросов и возражений по товару у нее не возникало.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 этого же Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 502 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, привил и условий его эффективного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.09.2024 между Волковой Р.А. и ИП Ежовой Е.Д. был заключен договор купли-продажи нанокерамического биомата L, артикул * * * стоимостью 120 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Волкова Р.А. приобрела вышеуказанный товар в магазине «* * *» по адресу: г. <адрес>

Заключение договора купли-продажи осуществлялось после демонстрации товара. До покупки товара Волкова Р.А. в общей сложности 16 раз (в период с 07.08.2024 по 09.08.2024, с 19.08.2024 по 23.08.2024, с 26.08.2024 по 30.08.2024, с 11.09.2024 по 13.09.2024) приходила в магазин ответчика, слушала презентации товаров, на которых сообщались сведения о потребительских свойствах товара, об их назначении, порядке и способах применения, ограничениях по применению, стоимости, об изготовителе, срок службы и гарантийном сроке, что подтверждается выпиской из электронного журнала.

Также Волкова Р.А. после прослушивания презентации товаров тестировала представленные к продаже товары, в том числе и спорный товар, данный факт не был оспорен истцом.

Перед предоставлением возможности протестировать товары Волкова Р.А. была под роспись ознакомлена с информацией о порядке ознакомления с продукцией, согласно которой перед каждой демонстрацией изделий посетитель обязан изучить руководство по эксплуатации изделий. При наличии каких-либо хронических заболеваний, тяжелых недугов, острых болезненных состояний посетитель обязан предварительно проконсультироваться с лечащим врачом. Предоставляемые в демонстрационном центре сведения и информация по применению изделий носят исключительно рекомендательный характер. Демонстрационный центр не несет ответственности за состояние здоровья посетителя. Риск невыполнения рекомендаций лечащего врача, а также все неблагоприятные последствия, связанные с игнорированием необходимости предварительно проконсультироваться с ним, несет посетитель.

Факт ознакомления Волковой Р.А. с информацией о порядке ознакомления с продукцией подтверждается собственноручной подписью истца 08.08.2024 в согласии на обработку персональных данных, где указано также, что она ознакомлена с «Информацией о порядке ознакомления с продукцией».

Согласно акту приема-передачи от 13.09.2024, подписанному Волковой Р.А. собственноручно, товар принят покупателем.

В пункте 2 данного акта указано, что товар принят в полной комплектации, технически исправном состоянии, без механических повреждений. По качеству и количеству оборудования покупатель претензий не имеет.

В пункте 3 акта приема-передачи от 13.09.2024 указано, что покупатель ознакомлен с правилами и условиями эффективного и безопасного использования товара. Руководство по эксплуатации, сведения о назначении товара, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, на русском языке получил.

Как следует из согласия на обработку персональных данных, подписанного Волковой Р.А. 08.08.2024, то есть до приобретения товара, она подтверждает, что она ознакомлена с правилами использования, назначением, противопоказаниями (ограничениями) изделий. Она ознакомлена, что демонстрационный центр не является медицинским учреждением. Также истец согласилась, что в случае нарушения ею указанных правил и игнорирование знаний о противопоказаниях на использование оборудования, отказа или уклонения от получения предварительной консультации врача, вся ответственность за вред, прочиненный ее здоровью, возлагается исключительно на истца.

Судом установлено, что уже дома истец, причитав инструкцию по использованию товара, увидела, что приобретенное оборудование не является медицинским.

14.09.2024 Волкова Р.А. пришла в магазин с намерением вернуть спорный товар, продавец товар не принял.

16.09.2024 истец обратилась с претензией о возврате приобретенного оборудования и возврате денежных средств в размере 120 000 руб.

Письмом от 17.09.2024 ИП Ежова Е.Д. отказала истцу в возврате денежных средств, указав, что приобретенный ею товар является технически сложным товаром и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не подлежит возврату.

После отказа в возврате приобретенного изделия истец решила использовать нанокерамический биомат по назначению. Однако, после двух его применений истец почувствовала ухудшения своего самочувствия: повышение артериального давления, учащения сердцебиения и дискомфорт и боль в груди, спине, и обратилась за медицинской помощью в поликлинику.

23.09.2024 истец вновь обратилась к ответчику с просьбой принять приобретенный ею товар и вернуть денежные средства, поскольку ввиду использования данного изделия ухудшилось ее состояние здоровья.

Истцу письмом от 25.09.2024 вновь было отказано в возврате денежных средств, ответчик указал, что истцом не подтверждена причинно-следственная связь между применением товара и ухудшением состояния здоровья, что до нее были доведены потребительские свойства товара и функции, что подтверждается подписью истца в гарантийном талоне и акте приема-передачи от 13.09.2024.

Также судом установлено, что согласно представленным справкам от врача невролога, терапевта, Волкова Р.А. обратилась к специалистам и получила консультацию уже после приобретения спорного товара.

При покупке Волкова Р.А. претензий к качеству приобретенного товара не имела.

       Как следует из инструкции на нанокерамический биомат L, она содержат подробный перечень правил использования товара, в том числе и противопоказания, технические характеристики, и т.д. В частности, в инструкции указано, что товар является технически сложным электрическим прибором бытового назначения и предназначен для обогрева тела в домашних условиях.

Согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей, перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектаций».

Согласно п. 11 указанного Перечня, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки, или комплектации технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные, сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронномеханические и электронные, с двумя и более функциями).

При этом указанный Перечень не содержит каких-либо норм, которые бы дополнительно отсылали к нормам постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» при разрешении вопроса о возможности возврата или обмена на аналогичный товар надлежащего качества.

В преамбуле постановления Правительства Российской. Федерации от 10.11.2011 г. № 924 прямо указано, что оно принято в соответствии со статьей 18 Закона о защите пав потребителей, которая применяется при обнаружении в товаре недостатков и устанавливает особенности защиты прав потребителей в отношении технически сложных товаров и остальных товаров.

Таким образом, нормы приведенных Перечней имеют разный предмет регулирования и не подлежат одновременному применению.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, неподлежащих обмену.

В соответствии с указанным Перечнем, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты входят перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

    Согласно представленным в материалы дела Сертификату соответствия № № ***, приобретенный Волковой Р.А. товар является электрическим прибором бытового назначения, то есть относятся к аппаратам немедицинского назначения, следовательно, входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что продавцом потребительские качества спорного товара, в том числе, наличие противопоказаний, доведены, до сведения потребителя до момента приобретения товара, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара от 13.09.2024, принимая во внимание, что до покупки нанокерамического биомата истец неоднократно посещала магазин истца, участвовала в презентациях, тестировании всех имеющихся в наличии товаров, суд приходит к выводу о соблюдении стороной ответчика как продавцом требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей по доведению до потребителя всей необходимой информации до потребителя. Доказательств введения истца стороной ответчика в заблуждение суду не представлено. Так же не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги по приобретению товара, а так же    доказательств некачественности переданного истцу товара- нанокерамического биомата, суду не представлено и таких    обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не доказано и судом не установлено, что приобретенный им товар является товаром ненадлежащего качества, что могло бы повлечь за собой право истца на отказ от договора либо на предъявление иных требований в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Положениями ст. 25 указанного Закона Российской Федерации установлено право потребителя на обмен товара надлежащего качества, если товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в течение 14 дней с момента его приобретения на аналогичный товар. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при отсутствии у продавца аналогичного товара на день обращения.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению. Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, как производные.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой РА, <дата> г.р., (* * *) к Индивидуальному предпринимателю Ежовой ЕД (№ ***) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья                                 Сорокина О.А.