Решение по делу № 2-3540/2022 от 28.03.2022

2-3540/2022

10RS0011-01-2022-005382-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 г.         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левакова В.Ю. к Митиной И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по следующим основаниям. Истец Леваков В.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальнй жилой застройки. Ответчик Митина И.В. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой изложил требование убрать забор и постройки с земельного участка истца КН №, так как забор ответчика заступает на земельный участок истца на 1,14 м в его северо-восточной части, там же находится постройка ответчика. На претензию ответчик не реагирует. Всего площадь наложения забора и постройки ответчика на участок истца составляет ориентировочно <данные изъяты> кв.м. Размещение ответчиком забора и постройки на земельном участке истца нарушает имущественные права истца владения и пользования своим земельным участком. Истец просит обязать ответчика Митину И.В. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу Левакову В.Ю. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, путем сноса самовольно возведенных ответчиком забора и постройки за счет ответчика Митиной И.В. в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок присудить истцу Левакову В.Ю. ко взысканию со стороны ответчика Митиной И.В. судебную неустойку в размере 200 руб. в день за период со дня, следующего за установленным решением суда сроком исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Истец Леваков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Левакова В.Ю. - Ральман Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении судом условий мирового соглашения.

Ответчик Митина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Митиной И.В. - Ухлинов Л.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении судом условий мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения подтверждены в письменном виде с подписями сторон, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а производство по делу, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В силу п. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Левакова В.Ю. - Ральманом Д.Б., действующим на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством и представителем ответчика Митиной И.В. - Ухлиновым Л.Н., действующим на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, на следующих условиях:

1. Митина И.В. в течение 45 дней со дня вступления в силу мирового соглашения обязуется освободить земельный участок Левакова В.Ю. в <адрес>, с кадастровым номером № от своего имущества: забора и постройки (вольера) согласно схеме, а именно:

1.1. Демонтировать (с переносом за границу между земельным участком КН № и земельным участком КН № или без переноса) ограждение, расположенное в северо-восточной части земельного участка КН №, в части на протяжении от юго-восточной оконечности (точка на схеме 01) до точки на границе между участками напротив северо-западного угла хозяйственной постройки на земельном участке КН № (точка на схеме 02).

Каменная опора юго-восточной оконечности ограждения (точка 01) может остаться без демонтажа или переноса.

При переносе ограждения его юго-восточная оконечность (точка на схеме 01) переносится от существующего местоположения в направлении на север на расстояние 114 см в точку на схеме 03, ограждение располагается по прямой между новой точкой на схеме 03 и точкой на границе между участками напротив северо-западного угла хозяйственной постройки на земельном участке КН №, точка на схеме 02.

Местоположение точек 01, 02, 03 на местности стороны могут определить с привлечением кадастрового инженера, оформить актом выноса точек на местность.

1.2. Демонтировать постройку (вольер на схеме) в юго-восточной части земельного участка КН №, а при переносе разместить ее не ближе 1 м к границе между земельными участками КН № и КН №

2. Схема расположения ограждения и построек на земельных участках КН № и КН № является неотъемлемой частью мирового соглашения.

3. В случае неисполнения Митиной И.В. обязательство по мировому соглашению в установленный судом срок Митина И.В. обязана уплатить Левакову В.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств в полном объеме по мировому соглашению.

Производство по делу по иску Левакова В.Ю. к Митиной И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Левакову В.Ю. из бюджета Петрозаводского городского округа 210 <данные изъяты>. государственной пошлины (70% от уплаченной в бюджет), перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, операция №

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Зарипова