Решение от 22.06.2021 по делу № 2-19/2021 от 20.10.2020

Дело №2-19/2021                                                        УИД 65RS0009-01-2020-000540-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                                                  пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Шевченко А.Н.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Петровой А.О., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО10 – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Петровой Е.О., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО9 – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца; представителя ответчика – администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» - Прониной В.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Петровой С.О. – адвоката Фархуллина Ф.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.О., поданному в её интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.О. обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – администрация МО «Городской округ Ногликский»), в котором указала, что, начиная с детского возраста, она со своей семьей проживала по адресу: <адрес>. В настоящее время она сама и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Её (истца) мать ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, в связи с чем, в период с 15 до 17 лет она проживала в социально-реабилитационном центре, вернувшись из которого, узнала, что на всю их семью предоставили другую квартиру, расположенную в <адрес>, в которую ее мать пустила жить других людей. Некоторое время она (истец) проживала у бабушки, а после стала сожительствовать с молодым человеком, который снимал квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО2, которой в 1 год и 2 месяца был поставлен диагноз «<данные изъяты>. Ввиду того, что больная дочь требовала постоянного ухода, работать она (истец) не имела возможности. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сожителя, ей с дочерью жить стало негде.

Далее истец указала, что жилье по переселению из <адрес> семье ее матери не предоставлялось, поскольку последняя не оплачивала коммунальные услуги и не следила за квартирой, которая была предоставлена в <адрес> взамен <адрес>. Ввиду того, что в то время она была несовершеннолетней, то не имела возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги в предоставленной в <адрес> квартире, а также не имела возможности вселиться в эту квартиру, поскольку нанимателем этой квартиры являлась ее мать.

Кроме этого, истец указала, что дом, в котором она зарегистрирована вместе с дочерью по месту жительства, разрушен, проживание в нем невозможно, в связи с чем, она вынуждена снимать квартиру. Единственным ее с дочерью доходом является пенсия по потере кормильца. По причине невозможности устройства дочери в дошкольное образовательное учреждение, она сама не может трудоустроиться.

Истец Петрова М.О. просила суд обязать администрацию МО «Городской округ Ногликский» предоставить ей и ее дочери ФИО2 жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>).

Определением, оформленном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – КУМИ МО «Городской округ Ногликский»).

В письменном отзыве на иск Петровой М.О. КУМИ МО «Городской округ Ногликский» указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец и ее дочь зарегистрированы по месту жительства в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО11 При этом, принадлежащей ФИО11 дом в установленном законом порядке ветхим, аварийным либо непригодным для проживания не признавался, с подобным заявлением в органы местного самоуправления муниципального образования «Городской округ Ногликский» собственник этого жилого помещения не обращался. Кроме того, истец в установленном законом порядке малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоит (том <данные изъяты>).

Определением, оформленном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены граждане, состоящие на регистрационном учете в <адрес>: Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Петрова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Петрова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетний сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Петрова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением, оформленным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11

В судебное заседание при надлежащем извещении не явился представитель третьего лица - КУМИ МО «Городской округ Ногликский» (просил рассматривать дело в его отсутствие); не явились истец Петрова М.О., третьи лица Петрова А.В., ФИО8, ФИО11 (о причинах неявки не сообщили), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Пронина В.Г. возражала против удовлетворения иска Петровой М.О., полагая, что оснований для предоставления истцу и ее дочери жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.

Представитель третьего лица Петровой С.О. – адвокат Фархуллин Ф.Н., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица Петрова А.О. и Петрова Е.О., просили суд иск Петровой М.О. удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм и разъяснений для правильного разрешения возникшего спора как имеющее значение подлежит выяснению такое обстоятельство, как наличие опасности для жизни и здоровья истца и членов его семьи с учетом состояния дома, требующей незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также возможность проживания в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Из объяснений истца Петровой М.О., данных в предыдущих судебных заседаниях, объяснений третьего лица Петровой А.О., и письменных материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан НГДУ «Катанглинефтегаз» ФИО14 (отцу истца Петровой М.О. и третьих лиц Петровой С.О., Петровой А.О. и Петровой Е.О.) в собственность в порядке приватизации на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем была сделана соответствующая запись в книге приватизационного учета администрации МО «Городской округ Ногликский» (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Согласно имеющемуся в материалах дела нотариальному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, от имени которого действовала ФИО15, продал <адрес> в <адрес> ФИО11 (бабушке по линии матери истца Петровой М.О. и третьих лиц Петровой С.О., Петровой А.О. и Петровой Е.О.) (том <данные изъяты>, л.д<данные изъяты>).

В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом доме значатся: с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо Петрова А.В. (дочь ФИО11 и мать истца Петровой М.О.), с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо Петрова Е.О. (дочь Петровой А.О.); с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо Петрова А.О. (дочь Петровой А.В.), с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо Петрова С.О. (дочь Петровой А.В.), с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО8 (дочь Петровой А.В.), с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО10 (сын третьего лица Петровой А.О.), с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО9 (дочь третьего лица Петровой Е.О.) (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Истец Петрова М.О. (дочь Петровой А.О.) значилась на регистрационном учете в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дочь истца – ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>, л.д. 1).

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области от 12 августа 2005 года №195-р «О распределении квартир во вновь введенном в эксплуатацию 24-хквартирном муниципальном жилом <адрес>» и приложению № к этому распоряжению «Список граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилья <адрес> во вновь введенный в эксплуатацию 24-хквартирный жилой <адрес>», ФИО11 взамен ветхого <адрес> на состав семьи из двух человек (на нее саму и опекаемую ею внучку ФИО16) по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение №, расположенное в <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 38,06 кв.м (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 4 указанного распоряжения предусмотрена обязанность граждан, получившим жилые помещения в <адрес>, освободить ранее занимаемые квартиры, сняться с регистрационного учета в них и сдать эти квартиры МУП «Райжилкомхоз» в соответствии с обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Райжилкомхоз» и ФИО11 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 38,06 кв.м (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая организация «Ноглики», действующего от имени муниципального образования «Городской округ Ногликский» в лице КУМИ МО «Городской округ Ногликский», и ФИО11 заключен типовой договор № социального найма этого же жилого помещения, в которое в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её несовершеннолетние дети: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Ранее заключенный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу.

Судя по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснениям ФИО11, в связи с предоставлением многодетной семье ФИО17 иного жилого помещения, она сама и её дети: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены из членов семьи нанимателя ФИО11 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая, что ФИО11 посредством заключения договора социального найма жилого помещения приобрела право пользования иным жилым помещением взамен права пользования принадлежащим ей на праве собственности ветхим жилым домом № по <адрес>, у неё в силу пункта 4 распоряжения администрации муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области от 12 августа 2005 года №195-р «О распределении квартир во вновь введенном в эксплуатацию 24-хквартирном муниципальном жилом <адрес>» возникла обязанность по безвозмездной передаче принадлежащего ей дома в муниципальную собственность, а у муниципального образования «Городской округ Ногликский» в лице уполномоченного на то органа местного самоуправления - обязанность принять этот дом и включить его в реестр объектов муниципальной собственности.

В этой связи, показания ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, о том, что никаких соглашений по передаче принадлежащего ей на праве собственности <адрес> в муниципальную собственность с нею не заключалось, а также показания свидетеля ФИО22, работающей старшим специалистом отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Департамента экономического развития, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «Городской округ Ногликский», о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО11 в связи с переселением из ветхого <адрес>, в <адрес> которого она проживала вместе с опекаемой ею внучкой – ФИО16, а также о том, что ей ничего неизвестно о принятии ФИО11 на себя обязательства о передаче принадлежащего ей <адрес> в муниципальную собственность, не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия в муниципальную собственность принадлежавшего ФИО11 жилого дома.

О том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически был передан в собственность муниципального образования «Городской округ Ногликский», свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре года после переселения из этого дома ФИО11, межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, провела обследование этого жилого дома, в котором указала на наличие оснований для признания дома непригодным для постоянного в нем проживания, признания его аварийным и подлежащим сносу (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), а затем своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № признала его аварийным и подлежащим сносу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). При этом, из показаний свидетеля ФИО22 следует, что обследование частных домов на предмет их аварийности и непригодности для проживания проводится межведомственной комиссией только по заявлениям собственников этих домов. Однако, как следует, из показаний этого же свидетеля, ФИО11 с таким заявлением в органы местного самоуправления не обращалась. В этой связи, у суда имеются основания для вывода о том, что решение обследовать <адрес> было принято исключительно по инициативе уполномоченного на то органа местного самоуправления муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Вместе с тем, несмотря на признание <адрес> аварийным и подлежащим сносу, Петрова А.В. и её несовершеннолетние дети, которые, судя по показаниям ФИО11, после переезда последней вместе с опекаемой ею внучкой ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ в предоставленное ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, остались проживать в указанном жилом доме, своевременно не были обеспечены органами местного самоуправления иным жилым помещением.

Предоставление Петровой А.В. и её семье в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору коммерческого найма сроком на один год, не свидетельствует об исполнении ответчиком возложенной на него статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по предоставлению Петровой А.В. и членам её семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). По этим же основаниям не может служить основанием для отказа в исковых требованиях то обстоятельство, что семье истца Петровой М.О. из жилищного фонда коммерческого использования по договору найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Доводы стороны ответчика о том, что у администрации МО «Городской округ Ногликский» отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке семье истца, поскольку <адрес> в <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), а право собственности на этот дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО11 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), судом отклоняются, поскольку обязанность администрации МО «Городской округ Ногликский» по отнесению указанного жилого дома к муниципальной собственности возникла в силу упомянутого распоряжения администрации муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом неисполнение своевременно уполномоченными органами своих обязанностей в части принятия мер по регистрации перехода права собственности на этот дом от ФИО11 к муниципальному образованию «Городской округ Ногликский», в том числе путем подачи в суд соответствующего искового заявления, не может влечь нарушение жилищных прав граждан, которые остались проживать в этом доме.

Судя по информации, предоставленной по запросу суда администрацией МО «Городской округ Ногликский», работы по сносу и демонтажу жилого <адрес> не производились (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Вместе с тем, объяснения истца Петровой М.О., третьего лица Петровой А.О., показания ФИО11, ранее допрошенной в качестве свидетеля, а также представленные ответчиком фотографии (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), свидетельствуют о том, что указанный жилой дом фактически разрушен, проживание в нем невозможно. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № каждое от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Петровой М.О. и ФИО2 на какие-либо объекты недвижимости (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

    Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой <адрес>, являлся единственным жилищем истца Петровой М.О., семья которой ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке признана малоимущей (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), после чего постановлением администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором значится в общей очереди под номером 340 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В этой связи, исходя из приведенных положений нормативных правовых актов и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО «<адрес> Ногликский» длительный период времени не выполняется обязанность по решению в установленном законом порядке вопроса о переселении семьи истца в другое пригодное для проживания жилое помещение, на предоставление которого во внеочередном порядке по договору социального найма имеют право Петрова М.О. и её несовершеннолетняя дочь ФИО2

То обстоятельство, что истец Петрова М.О. вместе с дочерью снялась с регистрационного учета в <адрес>, не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований, поскольку ни одного из оснований, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия истцов с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, не имеется. Более того, с иском Петрова М.О. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще в тот период, когда вместе с дочерью была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства; постоянной регистрации по месту жительства истец и её дочь не имеют, а зарегистрированы они по месту пребывания в предоставленном им по договору найма жилого помещения из жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, обязанность предоставления другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой предоставления, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из аварийного жилья, что носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В разделе «Экспликация» технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указано, что общая площадь этого дома, составляет 51,1 кв.м (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд удовлетворяет требования Петровой М.О. и возлагает на администрацию МО «Городской округ Ногликский» обязанность предоставить истцу и её дочери равнозначное жилое помещение в <адрес>.

При этом суд считает необходимым отметить, что, исходя из положений приведенных правовых норм, третьи лица Петрова А.В. и ее дочь ФИО8, Петрова Е.О. и ее дочь ФИО9, Петрова А.О. и её сын ФИО10, а также Петрова С.О. имеют право на вселение в предоставленное Петровой М.О. жилое помещение в качестве членов семьи истца.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия в <адрес> свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, которые могли бы быть предоставлены истцам, лица, участвовавшие в рассмотрении дела, вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения этого решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 51,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░