Решение от 09.11.2022 по делу № 33-3324/2022 от 12.10.2022

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья Линчевская М.Г. № 33-3324/2022 УИД 51RS0001-01-2022-003345-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.,
судей	Исаевой Ю.А.,
Засыпкиной В.А.,
с участием прокурора	Мунтян Р.В.,
при секретаре	Кауфман О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реут Н. П. к Барабановой Ю. В., Кузьминову С. Б., Медянцевой С. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению Медянцевой С. И. к Реут Н. П. о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Медянцевой С. И. – Машедо И. В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., выслушав объяснения представителя ответчика Медянцевой С.И. – Машедо И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Реут Н.П. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Мунтян Р.В., не усмотревшего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Реут Н.П. обратилась в суд с иском к Барабановой Ю.В., Кузьминову С.Б., Медянцевой С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору купли-продажи от _ _ №*, заключенному между истцом и продавцом ООО «Миллениум», действовавшим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на основании контракта на оказание услуг от _ _ № *, по результатам торгов залогового имущества, проведенным на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП г. Мурманска от _ _ в рамках исполнительного производства № *, приобрела в собственность однокомнатную квартиру, площадью * кв.м, кадастровый номер № *, находящуюся по адресу: .... Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке _ _ , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Барабанова Ю.В., Кузьминов С.Б., Медянцева С.И. вместе с тем, истец Реут Н.П., как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества с учетом всех лиц, имеющих регистрацию по адресу данного жилого помещения. В связи с изложенными обстоятельствами полагала, что ответчиками нарушаются права собственника жилого помещения по владению и пользованию недвижимым имуществом по своему усмотрению, а также причиняются прямые убытки в виде ежемесячных необоснованных расходов за ответчиков по оплате за них коммунальных услуг, платежей за вывоз ТБО, на капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного, просила признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Медянцева С.И. не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Реут Н.П. о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ею подано исковое заявление об оспаривании торгов; спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... является её единственным жилым помещением, она в нем проживает и несет расходы на оплату коммунальных услуг.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Реут Н.П. удовлетворены.

Барабанова Ю. В., Кузьминов С. Б., Медянцева С. И. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры ....

В удовлетворении встречного иска Медянцевой С. И. к Реут Н. П. о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Медянцевой С.И. – Машедо И.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, просит отменить оспариваемое решение, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что на жилое помещение, которое принадлежит должнику на праве собственности, распространяет своё действие «исполнительский иммунитет», в связи с чем, на такое жилое помещение не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика Медянцевой С.И., а также тому, что она в настоящее время в судебном порядке оспаривает торги, на основании которых у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, до момента рассмотрения гражданского дела об оспаривании торгов не возможно разрешить по существу настоящее гражданское дело.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Реут Н.П., прокуратура Октябрьского административного округа города Мурманска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Медянцева С.И., Барабанова Ю.В., Кузьминов С.Б. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40, статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи от _ _ №*, заключенного между Реут Н.П. и ООО «Миллениум», действовавшим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на основании контракта на оказание услуг от _ _     № *, по результатам торгов залогового имущества, проведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП г. Мурманска от _ _ в рамках исполнительного производства № *, Реут Н.П. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, площадью * кв.м, кадастровый номер № *, расположенную по адресу: ....

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке _ _ , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке формы № 9, выданной ГОБУ «МФЦ МО», от _ _ в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы по настоящее время: Барабанова Ю.В. с _ _ , Кузьминов С.Б. с _ _ , Медянцева С.И. с _ _ .

Разрешая требование Медянцевой С.И. в части признания за ней права пользования указанным жилым помещением, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку такое право возникло у Медянцевой С.И. до момента реализации имущества с торгов и было утрачено после получения результатов торгов и заключения договора купли-продажи с Реут Н.П.

Суд первой инстанции, разрешая спор, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, признал установленным, что ответчики Баранова Ю.В., Кузьминов С.Б. и Медянцева С.И. утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение истцу Реут Н.П.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, сложившихся между сторонами, и закон, подлежащий применению в рассматриваемом случае, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы со ссылкой на положения ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права.

По правилам абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ XIII ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 292 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ _ _ .

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ _ _ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░