Решение по делу № 2-6853/2020 от 24.09.2020

Дело №

       ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями договора займа займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 250 000 руб. и обязался их возвратить в соответствии с условиями договора. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной заемщиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа установлен п. 3 договора, согласно которому заемщик обязуется вернуть весь заем по первому требованию займодавца в размере 250 000 руб. В силу п. 4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий по возврату денежных средств в срок, установленный заимодавцем, заемщик обязан выплатить вознаграждение за каждый последующий полный или неполный месяц в размере 5% от оставшейся суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил в адрес заемщика требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик требования о возврате денежных средств не удовлетворил, проценты на сумму займа не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании с заемщика суммы долга по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов на сумму займа за весь период пользования денежными средствами, в размере 11 779 рублей 11 копеек, пени за период просрочки из расчета 5% от суммы долга за каждый полный и неполный месяц просрочки в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 068 рублей, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 5% от суммы долга за каждый полный или неполный месяц просрочки по день вынесения судом решения и неустойки за просрочку возврата займа из расчета 5% от суммы долга за каждый полный или неполный месяц просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного седа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 4393/19 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника возникшего на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 572 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-4393/19 от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию ФИО2 было прекращено в связи с тем, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего должника - ФИО1 ФИО3 Н.В. с копиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской должника о получении денежных средств было направлено требование по текущим платежам. Денежные средства в рамках процедуры банкротства ФИО2 не поступали.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-4393/19 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 была завершена. ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Задолженность ФИО1 перед ФИО2 возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 250 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 001,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 295 руб., проценты по договору из расчета 5% от суммы долга за каждый последующий полный или неполный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями договора займа займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 250 000 руб. и обязался их возвратить в соответствии с условиями договора. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной заемщиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа установлен п. 3 договора, согласно которому заемщик обязуется вернуть весь заем по первому требованию займодавца в размере 250 000 руб. В силу п. 4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий по возврату денежных средств в срок, установленный заимодавцем, заемщик обязан выплатить вознаграждение за каждый последующий полный или неполный месяц в размере 5% от оставшейся суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил в адрес заемщика требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик требования о возврате денежных средств не удовлетворил, проценты на сумму займа не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании с заемщика суммы долга по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов на сумму займа за весь период пользования денежными средствами, в размере 11 779 рублей 11 копеек, пени за период просрочки из расчета 5% от суммы долга за каждый полный и неполный месяц просрочки в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 068 рублей, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 5% от суммы долга за каждый полный или неполный месяц просрочки по день вынесения судом решения и неустойки за просрочку возврата займа из расчета 5% от суммы долга за каждый полный или неполный месяц просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного седа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 4393/19 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника возникшего на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 572 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-4393/19 от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию ФИО2 было прекращено в связи с тем, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего должника - ФИО1 ФИО3 Н.В. с копиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской должника о получении денежных средств было направлено требование по текущим платежам. Денежные средства в рамках процедуры банкротства ФИО2 не поступали.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-4393/19 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 была завершена. ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Исходя из норм п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами, а задолженность ФИО1 перед ФИО2 возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 001,74 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает возможным согласиться с ним и взыскать заявленную сумму в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает необходимым производить взыскание с ответчика в пользу истца проценты по договору из расчета 5% от суммы долга за каждый последующий полный или неполный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 295,74 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 250 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 001,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 295 руб., а всего взыскать 416 296 (четыреста шестнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 74 коп.

     Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору из расчета 5% от суммы долга за каждый последующий полный или неполный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         С.В. Потапова