Решение по делу № 33-1641/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-432/2022                                                              Дело № 33-1641/2023

Судья Мучин Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               05 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи     Топорковой С.А.,

судей                     Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре                 Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Протодьяконову П.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Протодьяконову П.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 23 декабря 2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ********, принадлежащему Н.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего ПАО «СК «********» в размере 50 900 рублей. Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2022 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Протодьяконову П.Д.

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вновь проверила законность и обоснованность решения Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2022 года по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик Протодьяконов П.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая, что в момент ДТП его ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В момент ДТП он был трезв, с места происшествия не скрывался, автомобиль приобретен в браке, что исключает предъявление иска страховщиком в регрессном порядке. Кроме того, повреждение панели, указанное в экспертном заключении, отсутствует в акте осмотра инспектора ГИБДД.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения к лицу, причинившему вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2021 года в селе Усун-Кюель Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия) по вине водителя Протодьяконова П.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ********, принадлежащему Н.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Протодьяконова П.Д., допущенного к управлению автомобилем «********», государственный регистрационный знак № ..., была застрахована СПАО «Ингосстрах», которым выдан полис страхования на срок страхования с 14 часов 30 минут 30 января 2021 года по 24 часа 00 минут 29 января 2022 года, с периодом использования транспортного средства с 30 января 2021 года по 29 апреля 2021 года.

Таким образом, страховой случай произошел за пределами указанного периода (23 декабря 2021 года).

Гражданская ответственность потерпевшего Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «********», которое выплатило Н. страховое возмещение в сумме 50 900 рублей (платежное поручение № ... от 31 января 2022 года).

08 февраля 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило страховой компании потерпевшего ПАО СК «********» сумму в счет возмещения ущерба в размере 50 900 рублей (платежное поручение № ... от 08 февраля 2022 года).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения к лицу, причинившему вред, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по взысканию страховой суммы в порядке регресса в пользу истца в размере 50 900 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент ДТП ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», являются несостоятельными, в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Период - определенный отрезок времени.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона) (п. 1).

Пунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная частью 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

В связи с тем, что страхователь Протодьяконова С.Е. при заключении договора обязательного страхования воспользовалась правом на заключение договора с учетом ограниченного использования транспортного средства (сезонного или временного) в период с 30 января 2021 года по 29 апреля 2021 года, а ДТП произошло за пределами срока договора (23 декабря 2021 года), следовательно, у истца имеются правовые основания для предъявления регрессного требования к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы, что в заключении эксперта отражены повреждения, которые отсутствуют в акте осмотра, судебная коллегия отклоняет, поскольку панель относиться к скрытым повреждениям и располагается в салоне автомашины, данное повреждение соответствует характеру установленных судом повреждений автомобиля в результате рассматриваемого ДТП, в связи с чем было учтено экспертом при расчете суммы ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, оснований к отмене решения не содержат.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи