Решение от 29.12.2022 по делу № 2-5577/2022 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

с участием истца Давиденко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давиденко С.П. к научно-техническому фонду «Сертификационный центр «Контстанд» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Давиденко С.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Давиденко С.П. работал в НТФ «Сертификационный центр «Контстанд» в должности инспектора по охране труда и промышленной безопасности на основании приказа о приеме на работу от 27 апреля 2017 г. №. В соответствии с условиями трудового договора от 25 апреля 2017 г. № Давиденко С.П. направлен в г. Усинск. На основании приказа от 25 мая 2022 г. № Давиденко С.П. уволен из НТФ «Сертификационный центр «Контстанд» в связи с сокращением штата.

Полагая, что ответчик не в полном объеме исполнил возложенные на него обязанности, истец с учетом принятых судом уточнений просит взыскать денежную компенсацию за время вынужденного простоя за период с 01 июля 2021 г. по 25 мая 2022 г. и проценты за нарушение срока ее выплаты в сумме 9713591 руб.; выходное пособие, предусмотренное ст. 318 ТК РФ, и проценты за нарушение срока его выплаты в сумме 1208044 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за нарушение срока ее выплаты в сумме 2745842 руб.; компенсацию стоимости билета на поезд и расходов по транспортировке личных вещей в сумме 133251 руб.; не выплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни и проценты за нарушение срока ее выплаты в сумме 81309268 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Давиденко С.П. заявленные требования поддержал.

Представитель НТФ «Сертификационный центр «Контстанд» в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил возражения на исковое заявление, а также два ходатайства об отложении судебного заседания, обоснованные невозможностью подготовки правовой позиции по делу в установленный срок, а также окончанием финансового года.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела, поскольку полагает, что указанные ходатайства ответчика направлены на затягивание срока рассмотрения дела.

При этом суд полагает, что у ответчика с 07 октября 2022 г. (даты принятия искового заявления к производству) имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и производства необходимых расчетов. Кроме того, судом по ходатайству ответчика, заявленному в аналогичных целях (для подготовки правовой позиции), судебное разбирательство откладывалось с 25 октября 2022 г. на 15 ноября 2022 г.

Окончание финансового года основанием для отложения судебного заседания не является.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как установлено ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 г. между НТФ «Сертификационный центр «Контстанд» и Давиденко С.П. заключен трудовой договор №, согласно которому Давиденко С.П. принят на должность инспектора по охране труда и промышленной безопасности (т. 1 л.д. 120-123).

В соответствии с указанным договором формой осуществления трудового процесса является вахтовый метод в районах Крайнего Севера (п. 1.2 Договора).

В силу абз. 4 п. 2.2 Договора работодатель обязуется оплачивать проезд от места фактического проживания до места проведения работ (г. Усинск) и обратно.

Заработная плата Давиденко С.П. установлена в размере 12600 руб. в месяц, районный коэффициент – 1,5. Кроме того, установлена компенсационная выплата за вахтовый метод работы в размере 1500 руб. в день (п. 4.1 Договора).

Договор является срочным, заключен на срок с 27 апреля 2017 г. по 31 декабря 2017 г.( п.п. 6.1, 6.2 Договора).

На основании приказа от 27 апреля 2017 г. № Давиденко С.П. принят на работу в НТФ «Сертификационный центр «Контстанд» (т. 1 л.д. 130).

По истечении срока трудового договора ни НТФ «Сертификационный центр «Контстанд», ни Давиденко С.П. не потребовали его расторжения, при этом последний продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, что сторонами не оспаривалось.

Порядок работы Давиденко С.П. на вахте был урегулирован положением о вахтовом методе работы, утвержденным 11 января 2017 г. (т. 1 л.д. 117-119).

Приказом НТФ «Сертификационный центр «Контстанд» от 01 марта 2022 г. № с 25 мая 2022 г. сокращена 1 штатная единица инспектора по охране труда и промышленной безопасности (т. 1 л.д. 138).

23 марта 2022 г. НТФ «Сертификационный центр «Контстанд» Давиденко С.П, направлено уведомление о расторжении трудового договора от 25 апреля 2017 г. № с 25 мая 2022 г. в связи с сокращением штата (т. 1 л.д. 139).

Приказом от 25 мая 2022 г. № Давиденко С.П. уволен из НТФ «Сертификационный центр «Контстанд» (т. 1 л.д. 140).

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2022 г. № размер компенсации, которая подлежала бы выплате Давиденко С.П. за время простоя, за период с 01 июля 2021 г. по 25 мая 2022 г. составляет 881877 руб. 92 коп., процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ – 212635 руб. 99 коп.; размер компенсации, предусмотренной ст. 318 ТК РФ, которая подлежала бы взысканию с в пользу Давиденко С.П., составляет 48842 руб. 20 коп., процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ – 5737 руб. 33 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск выплачена Давиденко С.П. не в полном объеме, недоплата составляет 57631 руб. 77 коп., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ – 6769 руб. 81 коп.; заработная плата и иные полагающиеся выплаты за период работы выплачены Давиденко С.П. в полном объеме; в случае, если бы Давиденко С.П. работал в условиях пятидневной рабочей недели, размер заработной платы и иных выплат составил бы 5398888 руб. 09 коп. Данная сумма меньше заработной платы и иных выплат, фактически полученных за указанный период Давиденко С.П. при вахтовом методе работы, на 579691 руб. 81 коп.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы в качестве экспертов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Кроме того, выводы, отраженные в заключении, подтверждены экспертом в судебном заседании.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за время вынужденного простоя, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка деятельности работодателя по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Трудовой кодекс Российской Федерации, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст.ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с ч. 2 ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации, установленной ст. 157 ТК РФ, является факт введения работодателем режима простоя.

Вместе с тем, режим простоя НТФ «Сертификационный центр «Контстанд» в период с 01 июля 2021 г. по 25 мая 2022 г. не вводился, соответствующих оснований, установленных ст. 72.2 ТК РФ не имелось, соответствующие приказы о простое в организации не издавались, доказательств информирования истцом работодателя о начале простоя при разбирательстве дела в суде не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации за время вынужденного простоя и процентов за нарушение срока ее выплаты суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании выходного пособия, предусмотренного ст. 318 ТК РФ, и процентов за нарушение срока его выплаты, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, – за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Вместе с тем, НТФ «Сертификационный центр «Контстанд» не расположен в районах Крайнего Севера, юридический адрес организации и адрес фактического осуществления деятельности – <адрес>, в связи с чем у Давиденко С.П. при увольнении не возникло право на получение соответствующей компенсации.

Тот факт, что Давиденко С.П. работал вахтовым методом в районах Крайнего Севера, о наличии права на получение компенсации, предусмотренной ст. 318 ТК РФ, не свидетельствует.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока ее выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

В силу абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2022 г. № компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена Давиденко С.П. не в полном объеме, недоплата составляет 57631 руб. 77 коп., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ – 6769 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за нарушение срока ее выплаты в соответствующем размере.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации стоимости билета на поезд и расходов по транспортировке личных вещей, суд исходит из того, что на ответчика пунктом 2.2 заключенного с истцом трудового договора возложена обязанность оплатить проезд истца к месту работы и обратно.

23 июня 2021 г. истцом ООО «ЖелДорЭкспедиция» оплачено 6843 руб. за доставку личных вещей из г. Усинск в г. Саратов (т. 1 л.д. 68-70).

30 июня 2021 г. истец приобрел проездной документ на поезд маршрутом Москва – Саратов, отправление которого было запланировано на 22 часа 00 минут этого же дня, стоимостью 5426 руб. (т. 1 л.д. 66-67).

В обоснование несения расходов на приобретение билета истец пояснил, что ответчик приобрел ему билеты для следования от места несения вахты до места жительства на 30 июня 2021 г. по маршруту г. Усинск – г. Москва – г. Саратов, однако промежуток времени между прибытием самолета из г. Усинск в г. Москву и отправлением самолета из г. Москвы в г. Саратов (17 часов 45 минут – 18 часов 40 минут) с учетом опоздания рейса был недостаточен, в связи с чем на соответствующий рейс он опоздал. Перевозка багажа приобретенными ответчиком проездными документами предусмотрена не была (т. 2 л.д. 19-20).

Довод ответчика о том, что истец сам просил приобрести билеты именно на этот рейс, значения для дела не имеет, поскольку обязанность оплатить проезд истца к месту жительства возложена трудовым договором на работодателя.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на транспортировку личных вещей в сумме 6843 руб., компенсацию стоимости проездного документа в сумме 5426 руб.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем.

В соответствии с представленными ответчиком графиками работы Давиденко С.П. на вахте выходные дни ему не предоставлялись.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 299 ТК РФ продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Давиденко С.П. находился на вахте в г. Усинск с 27 апреля 2017 г. по 30 июня 2021 г. (за исключением периода отпуска), то есть свыше установленной ст. 299 ТК РФ продолжительности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Давиденко С.П. полагает, что он работал не вахтовым методом, а в обычном режиме.

Соглашаясь с указанным доводом истца, суд, тем не менее, не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, поскольку из заключения эксперта от 23 декабря 2022 г. № следует, что если бы Давиденко С.П. работал в условиях пятидневной рабочей недели, размер заработной платы и иных выплат (с учетом компенсации за работу в выходные ми праздничные дни) составил бы за весь период его работы 5398888 руб. 09 коп., что меньше заработной платы и иных выплат, фактически полученных за указанный период при вахтовом методе работы, на 579691 руб. 81 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения трудовых прав истца ответчиком, выразившиеся в неполной выплате компенсации за неиспользованный отпуск и существенном нарушении максимальной продолжительности работы на вахте, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. наиболее соответствующей объему причиненных Давиденко С.П. нравственных страданий.

С учетом того, что экспертиза по делу назначена по инициативе суда, расходы на ее проведение подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 57631 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6769 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6843 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5426 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░