Решение по делу № 2-336/2017 от 09.01.2017

                                                            Дело №2-336/2017

                                                        РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        (полный текст)

                                                        30 января 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

                                                        председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

                                                        при секретаре - Колобылиной М.А.,

                                                        с участием истца – Леус И.Д.,

                                                        представителя ответчика – Белых А.С.,

                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леус И.Д. к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя», Управление по делам молодежи и спорта города Севастополя о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

                                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Леус И.Д. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя», Управление по делам молодежи и спорта города Севастополя о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 12.09.2014 года по 31.12.2014 года. Требования истца мотивированы тем, что работодатель при увольнении 31.12.2014 года не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 12,5 календарных дней в размере 12800 рублей. При увольнении 18.11.2016 года компенсация за неиспользованный отпуск по предыдущему месту работы также выплачена не была, что по мнению истца нарушило ее право.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Также считает, что ее не пропущен срок на обращение с иском в суд, поскольку она постоянно обращалась в разные инстанции для урегулирования вопроса по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 12.09.2014 года по 31.12.2014 год.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права и установленного трудовым кодексом РФ срока обращения в суд в течении трех месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, Леус И.Д. с ... года работала в Коммунальном учреждении «Объединение детско-юношеских клубов» в должности методиста, с ... года переведена на должность заведующей отделом по учебно-методической работе. ... года Леус И.Д. согласно приказа от ... г. №... была уволена в порядке перевода в Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя. В день увольнения истица работала.

Согласно п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор с работником может быть прекращен с его согласия или по его просьбе в порядке перевода к другому работодателю. Расчет с работником, увольняемым в порядке перевода, производится так же, как и при увольнении по собственному желанию. Все суммы, причитающиеся работнику, выплачиваются в день увольнения.

В силу ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора работникам должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По мнению истца, в день увольнения ее из Коммунального учреждения «Объединение детско-юношеских клубов» ... года полный расчет с ней произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 12.09.2014 по 31.12.2014 год в размере 12 8000 рублей выплачена не была. Истица неоднократно обращалась к директору Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, однако выплаты произведены не были. 18.11.2016 года Леус И.Д. была уволена из Государственного бюджетному учреждения дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 12.09.2014 по 31.12.2014 год в размере 12 8000 рублей выплачена не была.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая заявленные требования истца и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного ст. 392 ТК РФ, суд руководствуется положениями ст. 9 Конвенции №132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», которая ратифицирована Федеральным законом от 01.07.2010 года №139-ФЗ и устанавливает право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течении восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск либо с момента увольнения.

Так, с учетом даты приема истицы на работу ... год, период за который ей подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 12 сентября и оканчивается 11 сентября, в связи с чем за период работы с 12.09.2014 года по 31.09.2014 года истице подлежал предоставлению отпуск не позже 01.07.2016 года (31.12.2014 года + 18 мес.)

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, при обращении в суд 09.01.2017 года с настоящим иском, срок обращения в суд по требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 12.09.2014 по 31.12.2014 год, истцом пропущен, учитывая, что срок истек 01.10.2016 года (01.07.2016 г. + 3 мес.).

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом представлено не было.

Доводы истца о том, что она постоянно обращался с таким заявлением к работодателю, включая меры реагирования соответствующих компетентных органов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку такое обращение не препятствовало истцу для обращения с иском в суд.

                                                        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                        РЕШИЛ:

                                                        В удовлетворении иска Леус И.Д. к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя», Управление по делам молодежи и спорта города Севастополя о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

                                                        Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                             Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.

                                                        Судья Нахимовского районного

                                                        суда города Севастополя                                                      А.С. Лемешко