Решение от 10.04.2018 по делу № 2-15/2018 от 11.05.2017

№ 2-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием истца Дуничевой Н.А., ее представителя по доверенности Маловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуничевой Н.А. к Цыраеву М.А., Бороухину А.М. об установлении местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №,

у с т а н о в и л:

Дуничева Н.А. обратилась в суд с иском к Цыраеву М.А., Бороухину А.М. о признании необоснованными возражений относительно согласования местоположения границ земельного участка, признании смежной границы между земельными участками согласованной и установленной в соответствии с межевым планом от 12.11.2016, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 23.12.2008. Ранее данный земельный участок принадлежал Бороухиной Е.В. и был предоставлен ей на основании решения администрации Спасского сельсовета Вологодского района от 13.07.1995. Земельный участок, как «ранее учтенный» состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца является участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками указанного земельного участка по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются Цыраев М.А. и Бороухин А.М.. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2016 года по заказу истца на ее земельном участке кадастровым инженером ООО «Волземресурс» Шелепиной К.А. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В ходе установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, от смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером № Цыраева М.А. и Бороухина А.М. поступили возражения. В своих возражениях ответчики сослались на то, что с устанавливаемой границей по точкам н2-н3 не согласны, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером № и площадь их земельного участка будет составлять менее <данные изъяты> кв. м.. Истец считает данные возражения необоснованными, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № с 1995 года не изменилась. Возражения являются необоснованными и не подтверждают нарушения их прав в результате проведения кадастровых работ ООО «Волземресурс» на земельном участка истца.

Просит суд признать необоснованными возражения Цыраева М.А., Бороухина А.М., относительно согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12.11.2016, подготовленным кадастровым инженером ООО «Волземресурс» Шелепиной К.С.. Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Дуничевой Н.А., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности Цыраеву М.А. и Бороухину А.М., согласованной и установленной в соответствии с межевым планом от 12.11.2016, подготовленным кадастровым инженером ООО «Волземресурс» Шелепиной К.С. по следующим координатам: от точки н2 с координатой X 347797,40 Y 2326418,95 до точки н3 с координатой X 347778,39 Y 2326433,75.

Протокольным определением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Вологодского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 35:25:0705008:170, принадлежащим Дуничевой Н.А., и земельным участком с кадастровым номером 35:25:0705008:320, принадлежащим на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Цыраеву М.А. и Бороухину А.М., установленной в соответствии с экспертным заключением ОАО «ВологдаТИСИЗ» (вариант № 1) по следующим координатам: от точки 8 с координатой <данные изъяты> до точки 7 с координатой <данные изъяты>.

Истец Дуничева Н.А., представитель истца по доверенности Малова А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Считают, что установление смежной границы земельных участков в соответствии с вариантом № 1, предложенным экспертом в заключении от 08.09.2017, приведет к правильному разрешению спора.

Ответчики Цыраев М.А. и Бороухин А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Цыраев М.А., участвуя в судебном заседании 11.07.2017 первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что изначально земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен его деду Бороухину М.А.. В 1995 году по заявлению Бороухина М.А. этот земельный участок был разделен на два участка площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. От земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Бороухин М. А. отказался в пользу Бороухиной Е. В., которой был выдан государственный акт на земельный участок, площадью 700 кв.м.. Оставшийся земельный участок площадью 1500 кв. м. находится в общей долевой собственности у него и у Бороухина А. М.. Дуничева Н.А. земельным участком не пользуется, строений на нем не имеется.

Представитель ответчика Цыраева М. А. по доверенности Хорькова Н.Н. и представитель ответчика Бороухина А. М. по доверенности Каменских Н. А. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что возражают против удовлетворения измененных исковых требований, мотивируя тем, что истец приобрела земельный участок без уточнения местоположения его границ и площади. Доводы истца о том, что местоположение границы смежных земельных участков на местности обозначено забором и плодово-ягодными деревьями и что конфигурация участка не изменялась с 1995 года, не соответствуют действительности. Границы участка при производстве землеустроительных работ были установлены на местности по усмотрению истца. Установление границ земельного участка истца по варианту, предложенному в заключении эксперта, приведет к наложению границ участков и нарушит законные права ответчиков, поскольку приведет к уменьшению площади принадлежащего им земельного участка. Считают, что измененные исковые требования не подтверждаются основаниями, заявленными в иске, так как по существу измененных исковых требований спор между сторонами отсутствует. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещены надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании 06.12.2017, представитель администрации Вологодского муниципального района по доверенности Рагутский О.Л. пояснил, что на сегодняшний день при подготовке градостроительного плана собственник обязан выполнить межевание земельного участка, чтобы определить его точные границы. На 2012 год таких требований не было, землеустроители пользовались картографической подосновой, но она не имела координат. Единственными ориентирами на местности могли быть существующие дома, заборы, линии электропередач, дороги, реки. Технология таких работ была проста, специалисты выезжали на место, посредством рулетки измеряли земельный участок и примерно наносили границы земельного участка. В данном случае, при подготовке градостроительного плана земельного участка Дуничевой Н.А. от 2012 года, ориентиром служила линия электропередач, она построена давно. Таким образом, границы земельного участка, обозначенные в градостроительном плане 2012 года, условные, точной привязки к местности нет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 23.04.2009 на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2008 зарегистрировано право собственности Дуничевой Н.А.. Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющегося неотъемлемой частью ЕГРН, земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, сведения о нем внесены ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также в ЕГРН содержатся сведения на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 07.12.2010 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2007, выданного нотариусом нотариального округа г.Вологда и Вологодский район, Ермаковой О.Г. за реестровым №, договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности Бороухина А.М. (1/2 доля). 27.11.2015 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности Цыраева М.А. (1/2 доля). Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющегося неотъемлемой частью ЕГРН, земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости 04.12.2015. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала.

Представитель третьего лица – администрации Спасского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица – ООО «Волземресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что Дуничева Н.А. обратилась в ООО «Волземресурс» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение земельного участка определялось в соответствии ч.9 ст.38 ФЗ №221-ФЗ от 24.06.2007 «О государственном кадастре недвижимости», с учетом имеющихся сведений: свидетельства о государственной регистрации права серия № от 23.04.2009, кадастровой выписки о земельном участке от 21.09.2016. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены забором. При проведении горизонтальной съемки был обнаружен фрагмент ограждения, который был установлен ранее по смежной границе земельных участков с кадастровыми номером №, также по данной границе посажены плодовые растения. Граница н1-н2 земельного участка с кадастровым номером № установлена по меже, граница н3-н4 установлена по кустарниковой растительности, граница н4-н1 определена проектно, с учетом размеров земельного участка, указанных в государственном акте. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, полученная в результате кадастровых работ равна 719 кв. м., что не превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. При установлении смежных землепользователей было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № по части границы н2-н3 является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. При проведении собрания по поводу согласования местоположения границ, в присутствии заинтересованных лиц, временными межевыми знаками были закреплены поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером №. По итогам проведенных геодезических работ составлен акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, представленный в приложениях межевого плана. Со стороны смежных землепользователей Цыраева М.А. и Бороухина А.М. поступили возражения относительно местоположения смежной границы. Просят рассмотреть дело без участия представителя.

Допрошенная в судебном заседании 11.07.2017 свидетель Бурцева М.С. пояснила, что она является соседкой Цыраева М.А. и Бороухина А.М. В д. <адрес> проживает постоянно на протяжении 15 лет. Истца Дуничеву Н.А. не знает, не видела. Земельным участком, расположенным за баней, ранее пользовался дедушка Цыраева М.А., косил там сено. Земельный участок в то время был огорожен забором со всех 4 сторон, забор был до самой дороги.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дуничева А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области от 23.04.2009.

Указанный участок, площадью <данные изъяты> Га ранее был предоставлен Бороухиной Е.В. на основании решения администрации Спасского сельсовета от 13.07.1995 и перешел к истцу на основании договора купли-продажи от 23.12.2008.

В соответствии с государственным актом № ВО-08-17-00-1394, выданным Бороухиной Е. В. границы земельного участка имеют следующие размеры: <данные изъяты>, в качестве смежного землепользователя по границе от т. 1 до т.2 указан Бороухин М.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., являются Цыраев М.А. и Бороухин А.М., им принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2015 и от 07.12.2010 соответственно. Данный участок поставлен на кадастровый учет 18.10.2006 года.

Указанный участок, площадью <данные изъяты> Га, ранее был предоставлен Бороухину М.А. на основании решения администрации Спасского сельсовета от 11.10.1991. В соответствии с государственным актом № ВО-08-17-000-1413 границы земельного участка имеют следующие размеры: <данные изъяты> м, в качестве смежного землепользователя по границе от т. 3 до т.4 указана Бороухина Е.В.

В 2016 году кадастровым инженером ООО «Волземресурс» Шелепиной К.А. были произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего был подготовлен межевой план от 12.11.2016. Площадь земельного участка в результате уточнения составила <данные изъяты> кв.м.

Ответчики отказались в установленном порядке согласовать границу указанного земельного участка по точкам н2 - н3 и представили возражения от 02.11.2016, в содержании которых указали, что в предложенном варианте произойдет наложение границ земельного участка истца на границы принадлежащего им земельного участка, что приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен 05.07.2017 инженером ООО «УстюгДом» Аксеновской Е.Н. Сведений о согласовании местоположения границ данного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером № межевой план не содержит.

При указанных обстоятельствах между сторонами возник спор о местоположении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом измененных исковых требований Дуничевой А.А. при разрешении спора и установлении местоположения общей границы земельных участков суд учитывает следующее.

Согласно п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оба участка являются ранее учтенными объектами недвижимости.

В данном случае не установлено и материалами дела не подтверждено, что порядок землепользования между владельцами спорных земельных участков сложился на протяжении более 15 лет.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 08.09.2017 и дополнительной землеустроительной экспертизы от 19.02.2018 местоположение общей границы при обследовании участков с кадастровыми номерами № и № визуально не определено, объектами искусственного или естественного происхождения на местности не закреплена.

Для урегулирования земельного спора в заключении землеустроительной экспертизы от 08.09.2017 экспертом Шадруновой Г.А. предложены два варианта установления местоположения общей границы рассматриваемых земельных участков:

- в соответствии с вариантом № 1 местоположение общей границы определено по скошенному лугу с учетом расстояния <данные изъяты>, указанного в государственном акте № ВО-08-17-000-1413, выданном Бороухину М. А. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м. В качестве преимущества данного варианта эксперт указывает на то, что им учтены размеры, указанные в государственном акте ВО-08-17-000-1413 земельного участка с кадастровым номером № по длинным сторонам, а также по ширине со стороны общей границы с участком с кадастровым номером №. В качестве недостатков указано на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером № изменяется в меньшую сторону на <данные изъяты> кв. метров в связи с тем, что ширина участка со стороны <адрес> принята в соответствии с фактическим использованием. Приведение ширины участка со стороны <адрес> в соответствие с данными указанными в государственном акте ВО-08-17-000-1413 приведет к ущемлению прав смежного землепользователя. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., располагается в охранной зоне линии электропередач ВЛ-35кВ, что не препятствует использованию данного участка с соответствии с разрешенным использованием, но накладывает на земельный участок особый режим использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»;

- в соответствии с вариантом № 2 границу земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить в соответствии с фактическим использованием, площадь участка составит <данные изъяты> кв. м. В качестве преимущества данного варианта эксперт указывает на то, что законные права собственников земельных участков будут соблюдены, однако земельный участок с кадастровым номером № полностью попадает в охранную зону линии электропередач ВЛ-35кВ, что накладывает на земельный участок особый режим использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии с заключением дополнительной землеустроительной экспертизы от 19.02.2018 при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантами № 1 и № 2 экспертного заключения от 08.09.2017 права собственников данных земельных участков не нарушаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств при установлении местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № суд принимает за основу заключение землеустроительной экспертизы от 08.09.2017 и заключение дополнительной землеустроительной экспертизы от 19.02.2018, поскольку данные заключения выполнены надлежащим лицом при наличии к тому полномочий и сомнений не вызывают.

Рассматривая возможные варианты установления местоположения общей границы земельных участков сторон, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что исковые требования подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границ соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

В целях разрешения возникшего спора о местоположении общей границ земельных участков, суд считает правомерным установить местоположение общей границы земельного участка Дуничевой Н.А. и земельного участка Цыраева М.А. и Бороухина А.М. в соответствии с вариантом № 1.

В данном случае определение местоположения общей границы земельных участков сторон на основании заключения эксперта не повлечет нарушения прав сторон.

Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от 19.02.2018 при проектировании первого варианта учтены размеры, указанные в государственном акте ВО-08-17-000-1413 земельного участка с кадастровым номером № по длинным сторонам, а также по ширине со стороны смежной границы с участком с кадастровым номером №. По первому варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв. м., что соответствует площади, рассчитанной по размерам, указанным в графической части государственного акта № ВО-08-17-000-1413. Площадь участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв. м., что соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права 35-СК № 562398.

Предложенный экспертом Шадруновой Г.А. в заключении от 08.09.2017 вариант № 1 установления смежной границы суд считает наиболее приемлемым, поскольку он не приведет к нарушению прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также позволяет частично использовать земельный участок с кадастровым номером № за пределами охранной зоны линии электропередач, а, следовательно, приведет к наименьшим для истца последствиям, связанным с ограничениями в его использовании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.09.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 8 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2018.