Решение по делу № 2-5820/2024 от 23.09.2024

Дело ...

    УИД: 03RS0...-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалеевой Д.Р.,

с участием представителя истца Евстифеева А.С., действующего на основании доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан Салаховой Ф.Н., зарегистрированной в реестре за ...-н/03-2024-3-103, выданной сроком на три года с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басырова А. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Басыров А.Ф, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, неустойки с < дата > по < дата > в размере 600139 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг почты в размере 1200 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что < дата >, по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Митсубиси Л., с государственным регистрационным знаком К864УС702, под управлением К. Д.Ш., и Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком М654ТО702, под управлением Басырова А.Ф. и принадлежащего на праве собственности ему же.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Митсубиси Л. К. Д.Ш.

В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком М654ТО702.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем, истец < дата > обратился к страховщику заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в установленные законом сроки выплаты не последовало.

Согласно заключению (исследованию) ... об определении размера расходов на восстановительный ремонта MERCEDES BENZ, с государственный регистрационный номер М654ТО702, страховое возмещение определяется как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков: 610000 рублей – 127800 рублей = 482200 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта-оценщика составили 15000 рублей.

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и расходов на эксперта. Однако, в настоящее время выплаты не последовало.

< дата > решением Службы финансового уполномоченного № У-24-67445/5010-015 требования Басырова А.Ф. удовлетворены частично в части взыскания страхового возмещения в размере 220639,52 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в размере 220639,52 рублей.

С указанным решением Басыров А.Ф. не согласен в части отказа во взыскании неустойки, расходов за услуги специалиста.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился за их защитой в суд.

Представитель истца Евстифеев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, проси удовлетворить. Полагает, что к его доверителю не применимы ограничения по взысканию неустойки, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Истец Басыров А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах, третьи лица К. Д.Ш., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата >, по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиси Л., с государственным регистрационным знаком К864УС702, под управлением К. Д.Ш., и Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком М654ТО702, под управлением Басырова А.Ф. и принадлежащего на праве собственности ему же.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Митсубиси Л. К. Д.Ш.

В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком М654ТО702

Гражданская ответственность Басырова А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность К. Р.Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 353035).

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получены заявление Басырова А.Ф. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ПАО СК «Росгосстрах» организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах с привлечением экспертной организации НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта».

Согласно экспертному заключению от < дата > повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от < дата >

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > исх. .../А отказало в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Басырова А.Ф. о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения. К заявлению (претензии) приложено экспертное заключение ... от < дата >, подготовленное экспертной организацией ИП Яковенко П.А.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее < дата >

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > исх. .../А отказало в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным решением, < дата > Басыров А.Ф. обратился к финансовому уполномоченному с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и расходов по составлению экспертного заключения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика) и независимой технической экспертизы с привлечением экспертных организаций ООО «Гермес» и ООО «Авто-АЗМ».

Согласно экспертному заключению от < дата > № У-24-67445/3020-005, подготовленному ООО «Гермес» по инициативе Финансового уполномоченного, Транспортное средство в результате ДТП получило следующие повреждения: дверь передняя правая - деформация, царапины; молдинг передней правой двери - деформация, задиры; дверь задняя правая - деформация, царапины (частично красный маркер); верхняя петля задней правой двери - деформация; нижняя петля задней правой двери - деформация; уплотнитель задней правой двери - деформация, задиры; молдинг задней правой двери - задиры, деформация; центральная правая стойка кузова - деформация; накладка проема передней правой двери - разрушение, потертости; молдинг заднего правого крыла - задиры, разрушение.

Согласно экспертному заключению от < дата > № У-24-67445/3020-011, подготовленному ООО «ЕВРОНЭКС» по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета его износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 375401,02 рублей, с учетом износа - 209100 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 262157,53 рублей, стоимость годных остатков – 41518,01 рублей.

Решением финансового уполномоченного от < дата > требования истца удовлетворены частично, в части взыскания страхового возмещения в размере 220639,52 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 220639,52 рублей.

Как было указано ранее, с учетом приведенных норм закона неустойка подлежит исчислению с < дата > (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами с учетом выходных праздничных дней).

Истец представил период начисления неустойки с < дата > по < дата > (272 дня).

Размер неустойки составляет 220639,52 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 272 (дня) = 600139 рублей.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Данная позиция в многочисленных судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определении от < дата > ...-КГ24-38-К4.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 600139 рублей противоречат действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

При этом, снижение размера неустойки прямо относится к пропорциональности удовлетворенных требований, а не к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате истцу страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой эксперта понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст.962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном).

Поскольку оценка размера ущерба истцом произведена до обращения к финансовому уполномоченному (< дата >) и до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу его обращения (решение финансового уполномоченного от < дата >), при этом финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Гермес» и ООО «ЕВРОНЭКС», заключениями которых и руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца обозначенных расходов на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, не имеется.

Вместе с тем, не подлежит взысканию в пользу истца штраф, поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются ((п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 50000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд, пропорционально удовлетворенным требованиям (67%), с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в части - в размере 25000 рублей.

Учитывая приведенные нормы закона, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 1200 рублей, поскольку подтверждены документально.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК Росгосстрах в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15500 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Басырова А. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Басырова А. Ф. (паспорт 8021 ...) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей. Всего: 427200 (четыреста двадцать семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Басырова А. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета городского округа ... государственную пошлину в размере 15500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                            Ю.С. Егорова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >