Решение по делу № 2-14/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

20 апреля 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

с участием прокурора Сластилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 20 апреля 2018 года гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Ракульское» к Жолобовой Е.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Ракульское» в лице главы муниципального образования «Ракульское» Визжачей Т.А. обратилась в суд с иском к Жолобовой Е.Н. о выселении из жилого помещения - <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что квартира является муниципальной собственностью, ответчик длительное время в ней не проживает, вывезла все вещи, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца – глава МО «Ракульское» Визжачая Т.А. исковые требования поддержала, пояснив суду, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в данной квартире Жолобова Е.Н. не проживает давно, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает длительное время в <адрес>, в спорном помещении не проживает, вывезла все вещи из него, отказалась от несения расходов на содержание жилья. Просит суд выселить Жолобову Е.Н. по основаниям ч.3 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации из спорной квартиры и снять её с регистрационного учета.

Ответчик Жолобова Е.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Будучи опрошенной по судебном поручению в судебном заседании Исакогорского районного суда г. Архангельска, иск не признала, пояснив суду, что в спорной квартире проживала с рождения, другого жилья не имеет. 10 лет назад уехала к супругу в <адрес>, где проживает с семьей в квартире, собственниками которой являются родители мужа. В спорном жилом помещении осталась её мебель. Возвращаться в <адрес> планирует летом, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка, посещающего школу в <адрес> и в настоящее время ухаживает за больной свекровью. Наличие задолженности по квартире с 2017 года объясняет отсутствием работы, готова погасить долг (л.д.61-62).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению(п.4 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, расположено по адресу: <адрес>, является собственностью МО «Ракульское».

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального образования «Ракульское» передано Жолобовой Е.Н. в пользование и владение жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.19).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Жолобова Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из объяснений представителя истца Визжачей Т.А. в судебном заседании следует, что нанимателем спорной квартиры ранее были бабушка, затем отец Жолобовой Е.Н., ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя регистрацию, в 2008 года выехала в <адрес>.

Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из толкования вышеприведенных норм жилищного законодательства, истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе Жолобовой Е.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, ответчик какого-либо иного жилого помещения на праве собственности, на основании договора социального найма в г. Архангельске и Архангельской области не имеет. Тот факт, что ответчик с 2008 года не проживает постоянно в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку он имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязан постоянно проживать по месту регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Жолобова Е.Н., будучи несовершеннолетней, была вселена в 2002 году в установленном законом порядке в спорную квартиру и зарегистрирована в ней; проживала в спорном жилом помещении с отцом. В связи с регистрацией брака ответчик была вынуждена переехать в <адрес>, но тем не менее, до 2017 года производила оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги.

Данное обстоятельство не отрицается истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому законных оснований для расторжения с Жолобовой Е.Н. договора социального найма и выселения её из спорной квартиры, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик проживает в <адрес>, правового значения для данного иска не имеют и не являются основаниями для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения являются несостоятельными, достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, что он приобрел право пользования иным жилым помещением, истцом не представлено, а судом первой инстанции таковых добыто не было. Бремя доказывания данных фактов лежит на истце, однако таких доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Согласно справке ООО «Емецкое теплоснабжающее предприятие», у Жолобовой Е.Н. имеется задолженность за отопление <адрес>, Архангельской области, на 1 октября 2017 года в сумме 7504 руб. 75 коп. (л.д.16).

Согласно справке ООО «Производственно-коммерческая фирма «Холмогоры», у Жолобовой Е.Н. имеется задолженность за коммунальные услуги по <адрес>, на 31 августа 2017 года в сумме 10006,83 рублей и найм жилья 6270,87 рублей, общая сумма задолженности 16277,70 рублей (л.д.17).

Согласно справке ООО «Производственно-коммерческая фирма «Холмогоры», у Жолобовой Е.Н. имеется задолженность за коммунальные услуги по <адрес>, по 30 сентября 2017 года в сумме 9159,43 рублей и найм жилья 4007,16 рублей, общая сумма задолженности 13166,59 рублей (л.д.18).

В соответствии с информацией Отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области, на исполнении находятся 2 исполнительных производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жолобовой Е.Н. о взыскании задолженности по найму жилого помещения за период с февраля 2017 года по май 2017 года в размере 1674,58 руб. в пользу Администрации муниципального образования «Ракульское» и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жолобовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, пени, госпошлины в размере 6973,08 рублей в пользу ООО «Емецкое теплоснабжающее предприятие» (л.д.32).

Как указано выше, статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства, что ответчик в течение шести месяцев без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выселение из жилого помещения является крайней мерой реагирования именно за неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств принятия принудительных мер взыскания образовавшейся задолженности после мая 2017 года.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Заявляя исковые требования о выселении ответчика Жолобовой Е.Н. из спорного жилого помещения, в том числе по основанию не внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, истец не представил доказательств наличия иного предоставляемого ответчику жилого помещения в данном населенном пункте, поскольку, в случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением пригодного для постоянного проживания жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации МО «Ракульское» о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения в связи с выездом нанимателя на другое место жительства и невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, снятии с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Ракульское» к Жолобовой Е.Н. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 23 апреля 2018 года.