Решение по делу № 2-53/2019 от 05.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Качуг 23 апреля 2019года

    Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Поповой О.М., при секретаре Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Кузнецовой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У с т а н о в и л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд к ответчику Кузнецовой Е.А. с иском о взыскании задолженности по договору кредитования.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстарх» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных договором.

    При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом.

    Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№ в размере 523 873,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439,00 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Дребнев А.А. не участвовал, был извещен надлежащим образом, при подаче иска, в заявлении, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Кузнецова Е.А. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска суду не представила.

    Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Иркутский районный суд в соответствии со ст.28,33 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к ответчику- физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

    В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (Общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В силу положений ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Обращаясь с иском, истец указал в качестве адреса регистрации ответчика: <адрес>

    Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному истцом, вернулась в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

    Согласно информации специалиста отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик Кузнецова Е. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик Кузнецова Е.А. по адресу: <адрес>, не проживала, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>., что относится к юрисдикции Иркутского районного суда г.Иркутска.

    В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку, данный иск был принят к производству Качугским районным судом Иркутской области с нарушением правил подсудности, то его следует передать по подсудности в Иркутский районный суд г.Иркутска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░: ░.░.░░░░░░.