Решение по делу № 2-3656/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-3656/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Киселевой И.В.,

с участием в деле: истца – Колесникова А. Ф.,

представителя истца – адвоката Нужина К. В., действующего на основании ордера №1878 от 03.10.2016 года,

ответчика – Морозова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А. Ф. к Морозову А. В. взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Колесников А.Ф. обратился в суд с иском к Морозову А. В. о взыскании денежных средств по расписке, в котором указал что 25 июля 2016 г. Ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> и обязался вернуть их до 01 сентября 2016 г., о чем у истца имеется долговая расписка, написанная Ответчиком собственноручно. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В долговой расписке прямо не указано, что предоставление займа является беспроцентным и отсутствуют случаи, предусмотренные п. 3 ст. 809 ГК РФ, в этой связи истец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты суммы долга.

Так как сумма долга Ответчиком до сих пор не возращена, то для Ответчика наступают так же последствия, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а именно на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Указывает, что от возврата долга Ответчик уклоняется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 25.07.2016 г. по 20.09.2016 г. в размере 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) руб., далее, начиная с 21.09.2016 г., взыскание процентов производить на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 г. по 20.09.2016 г. в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) руб., далее, начиная с 21.09.2016 г., взыскание процентов производить на сумму долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по день фактической уплаты суммы долга.

04 октября 2016 года истец Колесников А.Ф. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика проценты по договору займа за период с 25.07.2016 г. по 04.10.2016 г. в размере 2 869 руб., далее, начиная с 05.10.2016 г., взыскание процентов производить на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 г. по 040лесников А.Ф. исковые требования уточнил, просил суд. 2016 г. в размере 1 298 руб., далее, начиная с 05.10.2016 г., взыскание процентов производить на сумму долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по день фактической уплаты суммы долга.

В судебное заседание истец Колесников А.Ф. не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Нужина К.В.

В судебном заседании представитель истца Нужин К.В. уточненные исковые требования от 04.10.2016г. поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Морозов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 25 июля 2016 года Морозов А. В. паспорт серии 8915 371054 выдан Отделом УФМС России по РМ в Ленинском районе г.Саранска, зарегистрирован по адресу: <адрес> (22.05.2015) 25 июля 2016 года взял сумму в размере <данные изъяты> у Колесникова А. Ф., обязуется вернуть до 01 сентября 2016 года.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку расписка содержит указание об обязанности ответчика выплатить спорную сумму в счет погашения долга, она является долговой распиской, подтверждающей заключение договора займа согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Морозов А. В. обязался возвратить Колесникову А. Ф. сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, в судебном заседании данный факт не оспорен.

Оригинал расписки, написанный, Морозовым А. В. приобщен к материалам дела.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у истца Колесникова А.Ф., и письменные доказательства в подтверждение того, что сумма долга возвращена Морозовым А.В., не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик Морозов А.В. обязательства по расписке перед истцом не выполнил.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, исковые требования Колесникова А. Ф. к Морозову А. В. о взыскании денежных средств по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку суду предоставлен оригинал расписки.

Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 04.10.2016 г. в заявленном истцом размере на дату подачи заявления об уточнении исковых требований, которая составляет 1298 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в расписке написанной ответчиком Морозовым А.В. определен срок возврата денежных средств – 01.09.2016, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 02 сентября 2016 года.

Как установлено судом, не оспорено стороной ответчика, сумма займа в размере <данные изъяты> на сегодняшний день Колесникову А.Ф. не возвращена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом Колесниковым А.Ф., прилагаемый к уточнению искового заявления от 04.10.2016 года, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1298 рублей, данная сумма подтверждается расчетом истца Колесникова А.Ф.

Заявленные требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 25.07.2016 по 04.10.2016 в размере 2869 рублей, далее начиная с 05.10.2016г., взыскание процентов производить на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, в указанном истцом размере – 2869 рублей на основание следующего.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных законом процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Изложенное обязывает суд удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика начиная с 25 июля 2016 года денежных средств – на день исполнения обязательств.

Своего расчета ответчик суду не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 062 рубля по чеку-ордеру от 19.09.2016 года (л.д. 4).

Сумма госпошлины в размере 4 062 рубля подлежит взысканию с ответчика Морозова А.В. в пользу истца Колесникова А.Ф.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Колесникова А. Ф. к Морозову А. В. взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. В. в пользу Колесникова А. Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Морозова А. В. в пользу Колесникова А. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2016 года по 04 октября 2016 года в размере 1 298 (одна тысяча двести девяноста восемь) рублей, далее, начиная с 05 октября 2016 года взыскание процентов производить на сумму долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Морозова А. В. в пользу Колесникова А. Ф. проценты по договору займа за период с 25 июля 2016 года по 04 октября 2016 года в размере 2 869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей, далее, начиная с 05 октября 2016 года взыскание процентов производить на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Морозова А. В. в пользу Колесникова А. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

мотивированное решение составлено 21 ноября 2016 года.

Судья И.В. Куликова