Решение от 02.06.2021 по делу № 2-1389/2021 от 24.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск                

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звоздяк А. И. к Свирину С. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Звоздяк А.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья без извлечения прибыли) - жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Договора, Истец передал Ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, оставшуюся сумму передал строительным материалом на сумму <данные изъяты> до    ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей стороны исполнил условия Договора и передал деньги ответчику, что подтверждается распиской в получении денег, документами о расходах, находящихся в материалах уголовного дела, и показаниями свидетелей Родченкова И.А., Соляной Е.А..

Ответчик не исполнил взятые обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел и воспользовался денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> и присвоил строительные материалы на сумму <данные изъяты>

В этой связи потерпевший обратился с заявлением в полицию о мошенничестве. Материалами уголовного дела подтверждается, что подсудимый обманным путем завладел денежной суммой Истца, после чего скрылся, чем причинил ему ущерб в особо крупном размере.

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Свирин С.А. привлечён к уголовной ответственности по статье 159 ч. 4 УК РФ.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрена ответственность, согласно которому в случае нарушения Ответчиком срока строительства Объекта Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,05% от общей суммы Объекта долевого строительства, указанной в п.3.1 Договора, т.е. от суммы <данные изъяты> - <данные изъяты> за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления - просрочка Ответчика составляет 1546 дней.

0,05% от суммы <данные изъяты>. = <данные изъяты>. за день.

<данные изъяты> руб. х 1546 дня = <данные изъяты>

Считает, что суд вправе взыскать штрафные санкции - неустойку, предусмотренную п. 3.8 Договора в сумме 1 <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ - 1546 дней (день подачи иска), а также взыскать неустойку в размере 0,05% от суммы долга <данные изъяты>., то есть в сумме <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, Истцу причинён моральный вред действиями подсудимого. Истец испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми мошенническим способом завладел Ответчик. Истец рассчитывал, что в мае 2016 года он вместе с семьей сможет переехать жить в свою квартиру. До настоящего времени Истец вынужден снимать квартиру, что требует больших денежных вложений. Жена Истца вследствие постоянного стресса заболела онкологическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и он вынужден был одалживать средства на погребение у других людей. В настоящее время он переживает из-за того, что ответчик не имеет денежных средств и имущества для возмещения ущеp6a, а также должен другим потерпевшим. Ответчик за время следствия не возместил ущерб ни одному потерпевшему. Полагает, что ответчик не намерен возмещать убытки от его прееступных действий. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Просит:

Взыскать со Свирина С. А. в пользу истца:

-    возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

-    сумму за присвоенные стройматериалы в размере <данные изъяты>;

-    штрафные санкции - неустойку, предусмотренную п.3.8. Договора в размере 0,05% от общей суммы долга, которая составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки, всего в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1546 дней - на день подачи иска) и далее по день фактического исполнения обязательства Ответчиком;

-    моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Свирин С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что имущественный вред с него взыскан приговором суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск также для имущественной компенсации морального вреда.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья без извлечения прибыли) - жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП РФ по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Договора, Истец передал Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денег.

Ответчик не исполнил взятые обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвратил.

Материалами уголовного дела подтверждается, что подсудимый обманным путем завладел денежной суммой Истца, после чего скрылся, чем причинил Истцу ущерб в особо крупном размере.

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Свирин С.А. привлечён к уголовной ответственности по статье 159 ч. 4 УК РФ.

Из приговора Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск Звоздяк А.И. удовлетворен частично, со Свирина С.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в связи с чем требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании стоимости строительных материалов также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу указанных материалов ответчику и его обязанность выплатить их стоимость.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрена ответственность, согласно которому в случае нарушения Ответчиком срока строительства Объекта Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,05% от общей суммы Объекта долевого строительства, указанной в п.3.1 Договора, т.е. от суммы <данные изъяты>, - 750 рублей за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления - просрочка Ответчика составляет 1546 дней.

0,05% от суммы <данные изъяты>. = <данные изъяты>. за день.

750 руб. х 1546 дня = <данные изъяты>

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения убытков, понесенных истцом в результате преступления, заявленную истцом сумму неустойки.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи спреступлением.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - Постановление Пленума N 23) обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Рассматривая размер требований о компенсации морального вреда, суд исходит из требований закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10 и от 15 января 1998 года № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязывающих принимать во внимание и такие обстоятельства как степень вины причинителя вреда, имущественное положение и иные конкретные обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом принято во внимание, что истцу преступлением причинен вред, что само по себе подтверждает физические и нравственные страдания истца, связанные со стрессом и переживаниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной и подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░