Решение от 11.05.2021 по делу № 33-3175/2021 от 04.03.2021

Судья: Кузовкова И.С.                                                                 № 2- 2050/2020

Докладчик: Недоступ Т.В.                                                  Дело № 33- 3175/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего      Недоступ Т.В.,

        судей Жегалова Е.А. и Карболиной В.А.                                   ,

    при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Логинова Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 года по иску Логинова Ю.В. к администрации Кировского района г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя Логинова Ю.В. – Кузнецова Д.А.,    судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что в августе 2002 года, в доме по <адрес> в <адрес>, построенном в 1969 году произошел пожар, в результате которого погиб владелец дома - Шутов В.А., факт проживания которого подтверждается домовой книгой.

После смерти Шутова В.А., его единственный наследник - Шитин М.И. фактически принял наследство после смерти дяди, какое-то время ухаживал за домом и земельным участком. Впоследствии, 28.10.2003 года между истцом и Шитиным М.И. был заключен договор купли-продажи дома, по которому, Шитин М.И. передал истцу право собственности на указанный дом. Договор был составлен при свидетелях.

После заключения договора по настоящий момент, истец добросовестно и открыто владеет и пользуется жилым ломом и земельным участком как своим собственным, осуществляет необходимые ремонтные работы, оплачивает коммунальные расходы, ухаживает за земельным участком.

С даты заключения договора купли-продажи, и по настоящее время, право собственности истца на указанный дом, никем не оспаривалось.

Жилой лом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и охраняемые законы интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Отступы от жилого дома до смежных земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Однако, зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок истцу не представляется возможным, ввиду отсутствия документов.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м, в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, в порядке приобретательской давности.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 года исковые требования Логинова Ю.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Логинов Ю.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд руководствовался утратившей силу нормой права – ч.4 ст.234 ГК РФ.

Апеллянт полагает, что судом допущена ошибка в определении даты начала течения срока приобретательной давности и наличия обстоятельств, свидетельствующих о потенциальной возможности подачи судебного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом не учтен факт отсутствия титульного собственника жилого дома, то есть отсутствие возможности предъявления виндикационного иска.

Предварительная постановка бесхозяйного имущества на учет государственным регистратором и последующий отказ в признании права муниципальной собственности на него не является необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект в силу приобретательной давности.

С даты заключения договора купли-продажи никем не оспаривалось право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обстоятельства добросовестности владения истцом спорным домом судом не исследовались и не устанавливались.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведений техпаспорта, составленного по состоянию на 30.09.2003 года, собственником жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> являлся Палкин В.Г. документов на дом нет, площадь дома составляет 24,6 кв.м., в том числе, жилая площадь - 14,6 кв.м., кухня - 10 кв.м.. (л.д.203-215 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Палкин В.Г. умер.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой 14.02.1980, следует, что домовладельцем указан Палкин В.Г., 1930 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ; Шутов В.А., 1939 года рождения, прописан в ломе с ДД.ММ.ГГГГ; выписан ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69-74 том 1).

Согласно копии свидетельства о смерти 1-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ Шутов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 том 1).

Согласно ответу нотариуса г. Новосибирска Турчиной Г.А. от 27.08.2020 следует, что наследственное дело после смерти Шутова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по закону от сестры умершего - Шитиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлений от других наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавалось ( л.д. 216 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым Ю.В. и наследником бывшего собственника домостроения наследодателя Шутова В.А. - Шитиным М.И., был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, по которому Логинов Ю.В. купил дом вместе с участком (дом 15 кв.м., участок 30,2 кв.м.) за 50 000 рублей в присутствии свидетелей Савиной М.А., Яковлева С.В. (л.д.64 том 1).

Из представленных истцом суду квитанций, следует, что по адресу: <адрес> производятся платежи по оплате электроэнергии в период с 2004 по настоящее время ( л.д. 77-148 том 1).

Согласно ответу ОАО « Новосибирскэнергосбыт» от 18.08.2020 для внесения платы за электрическую энергию в жилом доме по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет на имя Логинова Ю.В. с 29.12.2003 года ( л.д.219 том 1).

Отказывая Логинову Ю.В. в удовлетворении исковых требований о приобретении права на жилой дом в порядке приобретательной давности, суд обоснованно исходил из норм ст. 234 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд исходил из отсутствия объективных доказательств, бесспорно подтверждающих принадлежность домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, Шутову В.А. Также не доказаны истцом обстоятельства перехода права собственности от Палкина В.Г. Шутову В.А.; оплата истцом коммунальных услуг и несение им расходов за пользование электроэнергией в данном домовладении с 2004 года не свидетельствует о наличии законных оснований для приобретения права собственности.

Также одним из оснований отказа в иске Логинову Ю.В. послужил факт, что с момента начала владения истцом жилым строением с 28.10.2003 года не прошло 18 лет (15 лет срок приобретательной давности и 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное домовладение в порядке ст. 234 ГК РФ ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, несоответствующими обстоятельствам дела.

Предметом настоящего спора является домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>, находящееся во владении и пользовании истца в течение длительного периода времени, с октября 2003 года.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не предоставлен истцу, а также его право предшественникам на каком-либо праве.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из протоколов судебных заседаний по данному гражданскому делу представитель истца последовательно ссылался на то обстоятельство, что Логинов Ю.В. открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 17 лет пользуются жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 30,2 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно заключения эксперта ООО «Автоматика-АСО», по которому индивидуальный жилой лом по адресу: <адрес> по состоянию на 22.04.2020 соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья.

Отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности ( л.д. 13-22 том 1).

Заключение эксперта ООО « Мэлвуд» от 22.04.2020 № 3277/2020, из которого следует, что жилой дом, 1969 года постройки, площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирск, <адрес> пригоден в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан ( л.д. 23-45 том 1).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО» Мэлвуд».

Согласно заключению эксперта № 3749/2020 от 24.11.2020 следует, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1969 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.08.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ( ░░░░░), ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.7.1 «░░ 42.13330.2016 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.07.01-89* ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░░ 0,27 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:35:052595:10; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13%, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 41 ░.4 « ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ( ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2020).

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░.░. 7-83 ░░░ 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░

1946 - 1957 ░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,6 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1969 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 2░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,6 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: