Решение от 05.04.2024 по делу № 33-6227/2024 от 11.03.2024

№ 33-6227/2024 (2-957/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.
судей	Карпинской А.А. Лузянина В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Наговицыной Елены Витальевны к публичному акционерному обществу «АСКО» (далее ПАО «АСКО») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.09.2023.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Наговицина Е.В. обратилась в суд к ПАО «АСКО Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование, что 07.01.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Форд Фокус под управлением Наговицына Д.Г. ПАО «АСКО-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на том основании, что установлена вина водителя транспортного средства истца, несмотря на то, что представленным страховщику вступившим в законную силу решением Каслинского городского суда Челябинской области от 01.03.2021 из определения ИДПС 74 ТО 028711 от 07.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было исключено указание на нарушение Наговицыным Д.Г. п. 10.1 ПДД РФ. Претензия страховщиком была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного ее требования удовлетворены частично, с ПАО «АСКО –Страхование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 36700 руб., которое фактически было перечислено ей в связи с приостановлением исполнения решения финансового уполномоченного ввиду его обжалования страховщиком только 03.10.2022. Полагает, что страховщик намеренно затягивал выплату страхового возмещения, претензию об уплате неустойки в добровольном порядке также не удовлетворил. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10.06.2021 по 03.10.2022 (480 дней) в сумме 176 160 руб., штраф в сумме 18350 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «АСКО» в пользу Наговицыной Е.В. взысканы неустойка в сумме 50000 руб., штраф в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ПАО «АСКО» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «АСКО» просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа в полном объеме, указывая, что оснований для взыскания штрафа не имеется, судом неправильно применены нормы материального права.

Истец, представитель ответчика, ПАО «АСКО», третье лицо Наговицын Д.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с указанным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением финансового уполномоченного № У-21-102405/5010-007 от 16.08.2021 (далее решение финансового уполномоченного) с ПАО «АСКО–Страхование» в пользу Наговицыной Е.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 36700 руб. в связи с повреждением принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Форд Фокус» госномер ... в результате ДТП от 07.01.2021 с участием транспортного средства «СКАНИЯ» госномер ... с прицепом МАЗ 3975800-210 госномер ... под управлением Изиятова В.М. (л.д. 46-56 т. 1)

Решением финансового уполномоченного № У-21-102405/7070-010 от 10.09.2021 вышеуказанное решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения приостановлено в связи с его оспариванием ПАО «АСКО» в суде (л.д. 57-58 т.1).

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.03.2022 в удовлетворении требований ПАО «АСКО-Страхование» о признании решения финансового уполномоченного № У-21-102405/5010-007 от 16.08.2021 отказано (л.д. 61-64 т.1). Решение суда вступило в законную силу 26.04.2022 (л.д. 64 т.1).

03.06.2022 финансовый уполномоченный на основании решения финансового уполномоченного № У-21-102405/5010-007 от 16.08.2021 выдал Ноговицыной Е.В. удостоверение на взыскание суммы страхового возмещения в размере 36700 руб. (л.д. 66-70 т.1).

03.10.2022 требования удостоверения финансового уполномоченного были исполнены банком плательщика ПАО «АСКО» (л.д. 71) до обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки и штрафа, которое последовало 14.12.2022 (л.д. 5 т.1).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, приведенных в п.п. 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при этом исчислил сумму штрафа от совокупности взысканных судом сумм неустойки и компенсации морального вреда из расчета (50000 руб. + 10000 руб.) / 50 % = 30000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В п. 83 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае, судебного спора о взыскании страхового возмещения не было, требований о взыскании страхового возмещения (доплаты страхового возмещения) истцом в рамках данного гражданского дела заявлено не было. На взысканные судом суммы неустойки и компенсации морального вреда в силу прямого указания в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф не начисляется.

В этой связи, оснований для взыскания с ПАО «АСКО» штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имелось.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном) в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

В силу ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном)

Из решения финансового уполномоченного № У-21-102405/5010-007 от 16.08.2021 следует, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, подлежит исполнению ПАО «АСКО-Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. 55 т.1).

Таким образом, указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 31.08.2021.

Из ответа финансового уполномоченного истцу от 20.01.2022 следует, что 08.09.2021, т.е. в установленный ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном срок, ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в связи с чем исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено с 08.09.2021 до вынесения решения судом (л.д. 57-58 т.1).

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.03.2022 в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано, решение суда вступило в законную силу 26.04.2022 (л.д. 61-64 т.1), в связи с чем финансовый уполномоченный уведомил истца о том, что течение срока исполнения решения финансового уполномоченного возобновлено с 26.04.2022 (л.д. 59-60 т.1).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного на основании заявления потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Такое удостоверение было выдано истцу 03.06.2022 (л.д. 65-70 т.1). Страховое возмещение перечислено истцу на основании указанного удостоверения 03.10.2022 инкассовым поручением путем списания денежных средств со счета ПАО «АСКО» в банке (л.д. 71 т.1).

Таким образом, решение финансового уполномоченного не было исполнено ПАО «АСКО» в добровольном порядке, исполнение решения суда производилось принудительно, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке с ПАО «АСКО» подлежит взысканию штраф.

При этом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном размер штрафа определяется в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, т.е. от суммы взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере 36700 руб., в связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 36700 руб. х 50 % = 18350 руб., как и было заявлено истцом в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит изменению, размер штрафа снижению до суммы 18350 руб.

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.09.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 7453297458) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18350 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░