Решение по делу № 22-3300/2020 от 29.04.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2020 года

Председательствующий Волкова О.С. Дело № 22-3300/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Беликовой А.А., Ягубцевой Т.В.,

при секретарях Филипповой А.А., Морозове В.Е.,

с участием осужденного Антропова И.С.,

адвоката Вьюхиной И.В.,

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЗубрицкойЕ.В., Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антропова И.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 03 марта 2020 года, которым

Антропов Илья Сергеевич,

родившийся ( / / ),

судимый:

1) 20 февраля 2008 года Артемовским районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30 - п.«в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 17мая2011 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней,

2) 31 октября 2011 года Артемовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (сприговором от 20 февраля 2008 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; 30апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

3) 18 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 11 февраля 2020 года);

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18ноября2019 года к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы произведен зачет отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2019 года, время содержания под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступление осужденного Антропова И.С., адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуроров Зубрицкой Е.В., Малакавичюте И.Л., просивших об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Антропов И.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения имущества потерпевшей ( / / ), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. При этом преступление не доведено до конца по независящим от Антропова И.С. обстоятельствам.

Преступление совершено осужденным в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Антропов И.С. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Антропов И.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд необоснованно отказал в проведении судебной психиатрической экспертизы, не убедился в его состоянии здоровья.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Антропов И.С. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание назначено Антропову И.С. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с применением правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно установлены и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах преступления, известных ему одному, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений в судебном заседании и его характеристики.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно установил в действиях Антропова И.С. рецидив преступлений, вид которого определил как особо опасный на основании п. «а» ч. 3 с. 18 УК РФ, в связи с чем верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ также не усматривается.

Учитывая, что осужденным Антроповым И.С. совершено неоконченное преступление, то при определении размера наказания суд верно руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для назначения и производства судебной психиатрической экспертизы в отношении Антропова И.С. Психическое состояние осужденного сомнений у суда не вызывало, так как в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что АнтроповИ.С. на учетах нарколога и психиатра не состоит, при проведении судебной психиатрической экспертизы по другому уголовному делу он признавался психически здоровым. Согласно справке, представленной из МЧ-1 ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России в суд апелляционной инстанции, у АнтроповаИ.С. за время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области психических расстройств не выявлено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному Антропову И.С. лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Судом верно определено, что в срок наказания подлежит зачету время, отбытое осужденным Антроповым И.С. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18ноября 2019 года, а также время содержания его под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. При этом суд в резолютивной части приговора не указал конкретные даты, что в последующем приведет к необходимости устранения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из представленных материалов следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2019 года Антропову И.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. В связи с чем зачету подлежит период отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2019 года с 18 ноября 2019 года по 02 марта 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с момента постановления приговора, то есть с 03 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 16 июня 2020 года включительно, так как днем вступления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2020 года считается день вынесения решения суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, что не влияет на существо принятого судом решения о квалификации действий виновного, на назначенное ему наказание и не ухудшает его положение.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03марта2020года в отношении Антропова Ильи Сергеевича изменить:

уточнить период отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2019 года, подлежащий зачету в срок отбывания наказания: с 18 ноября 2019 года по 02 марта 2020 года, а также в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей по настоящему делу с 03 марта 2020 года по 16 июня 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антропова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи