Решение по делу № 2-1000/2024 от 30.07.2024

    Дело №2-1000/2024

    УИД: 42RS0006-01-2024-001600-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 сентября 2024 года дело по иску Шамин В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Шамин В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивирует следующим.

«ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на оператора копировальных и множительных машин 2 разряда в отделе общего обеспечения, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается приказом о приеме на работу №*** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом №*** Истец был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса за прогул. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку на момент отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, как она считала с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.В. заболела, начался <данные изъяты>, не спала всю ночь, утром приехала к матери <адрес> со своей съемной квартиры, чтобы мать вызвала ей врача, мать попыталась дозвониться на телефон колл-центра по телефону №*** больницы ГАУЗ ККБСМП, но было все время занято. Затем её мать ФИО1 ушла на работу, время было около 10 утра, а затем в свой обеденный перерыв около 15 часов заехала в регистратуру больницы, чтоб вызвать врача на дом, на что ей в регистратуре сказали, что у них новая программа и они не могут оформить вызов на дом. только через колл-центр, но в колл-центре было все время занято.

Шамин В.В. все это время находилась дома, т.к. выпила сильное обезболивающее и учитывая бессонную ночь спала до вечера, пока мать пришла с работы после 18 часов. В 18-36, 18-38, 18-48 мать звонила в колл-центр и оставила сообщение на автоответчик, что требуется врач по адресу Кемерово, <адрес> для Шамин В.В.. В. сама не может вызвать себе врача,т.к. является инвалидом по слуху, она не может разговаривать по телефону, звуки по телефону она не слышит даже через слуховые аппараты. Отсутствует возможность настроить слуховые аппараты.

ДД.ММ.ГГГГ мать стала снова пытаться дозвониться до колл-центра, но видимо из-за праздника больница не работала, трубку не брали. Дозвонилась она только ДД.ММ.ГГГГ утром, чтоб вызвать врача. Все это время В. мучалась <данные изъяты>, принимала в больших количествах обезболивающие препараты. Утром ДД.ММ.ГГГГ никто не пришел, В. подумала, что из-за праздничного дня, хотя обычно когда с вечера оставляешь сообщение утром приходит врач или звонят уточняют, видят же звонок. Но врач пришел только ДД.ММ.ГГГГ днем. ФИО врача ФИО1

Начал осмотр, сказал записываться к лору, дал рекомендаций, на рассказ о том, что не смогла вызвать врача сколько бы не пыталась и что больна с ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что посмотрит в базе их звонков, если будут звонки - то откроет с ДД.ММ.ГГГГ (а они были, в выписке с телефона это видно). В. предложила ему показать с телефона матери, он сказал, что он в любом случае посмотрит в их базе звонков, показывать не нужно. Если звонков нет, откроет больничный только с ДД.ММ.ГГГГ

В итоге больничный открыли почему-то с ДД.ММ.ГГГГ. Хотя врач до закрытия больничного листа уверял, что когда будет закрывать больничный, то изменит дату открытия больничного на ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ Но дата открытия осталась прежней ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.В. и её мать ФИО1 пошли в поликлинику к заведующей поликлиникой, выяснять ситуацию с больничным, почему не поменяли срок больничного листа на ДД.ММ.ГГГГ ведь фактически В. больна именно с ДД.ММ.ГГГГ, на работу в Россреестр она не пошла уже ДД.ММ.ГГГГ, вызов врача был ДД.ММ.ГГГГ путем оставление информации на автоответчик. Заведующая сказала, что «нам больше делать нечего, только сидеть автоответчик прослушивать, нужно было дозваниваться» и ничем она не сможет помочь, а слушать автоответчик она не будет, и детализацию звонков тоже смотреть не будет, и больничный переделывать В. тоже никто не будет, хотя врач ФИО2 до конца утверждал, что дату открытия больничного изменит на ДД.ММ.ГГГГ. Из-за этого Шамин В.В. уволили ДД.ММ.ГГГГ по статье за прогул. В. на работе писала объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, писала заявление на предоставление ДД.ММ.ГГГГ дня без начисления заработной платы. Все было бессмысленно, работодатель на встречу не пошёл. Непосредственный руководитель отдела Мамонтова Т.И. в телефонных разговорах с представителем истца Шамина А.В. требовала, чтобы Шамин В.В. сама уволилась по собственному желанию, что она найдет обязательно повод уволить В. по статье, т.к. она ей не нужна из-за того, что она много болеет, имеется запись телефонного разговора, записанная на диктофон (может быть предоставлена в суд по требованию). Человек с инвалидностью потерял работу и осталась без средств к жизни. Очень тяжело было морально истцу от того, как с ней поступили на работе. Людям с инвалидностью очень тяжело найти работу, а когда еще начальник кричит и говорит о том, что инвалиды должны сидеть дома, раз часто болеют и постоянно оскорблять за нахождение на больничном. В. предоставила объяснительную об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. и заявление на предоставление отпуска без начисления заработной платы, и на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день она была вынуждена ехать и писать объяснительную, более того что отдел кадров был осведомлен о том, что Шамин В.В. болеет с ДД.ММ.ГГГГ и есть проблемы с датами открытия больничного, сказали, что не нужно писать заявление на предоставление дня без начисления заработной платы, хотя В. имеет право на предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы на основании ст. 128 ТК РФ

Было подано обращение в прокуратуру города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться в этой ситуации, ответ прилагается. Также обращение в Государственную инспекцию труда, ответ прилагается. Была подана жалоба представителем через госуслуги в Министерство здравоохранения, срок рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ Ответ не получен, копия жалобы прилагается.

На основании изложенного, просит суд:

- восстановить Истца Шамин В.В. на работе на должность оператора копировальных и множительных машин 2 разряда в отделе общего обеспечения, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу;

- взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- начислить и взыскать оплату среднего заработка за все время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановлении на работе (т.1 л.д.3-4).

Представителем ответчика Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.118) Заскалета И.С. представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которого Шамин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на должность оператора копировальных и множительных машин 2 разряда (квотируемая должность) отдела общего обеспечения Управления ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (приказ «О приеме Шамин В.В.» от ДД.ММ.ГГГГ №***, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Действие указанного трудового договора прекращено по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием Шамин В.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (приказ «Об увольнении Шамин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №***).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления (далее - отдел кадров) поступил акт об отсутствии на рабочем месте Шамин В.В., оператора ККМ 2 разряда отдела общего обеспечения Управления.

В результате просмотра личного кабинета страхователя на портале «Социального фонда России» (далее - Соцстрах), установлено, что электронный листок нетрудоспособности (далее - ЭЛН) Шамин В.В. №*** открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцу следовало приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателя (непосредственного руководителя) в известность и причинах неявки на работу Шамин В.В. не ставила.

На следующий рабочий день после праздничного ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шамин В.В. было направлено уведомление об объяснении причины отсутствия на рабочем месте (исх. №***). Указанное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у Шамин В.В. начался новый период нетрудоспособности (ЭЛН №***

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.В. вновь отсутствует на рабочем месте - служебная записка начальника отдела общего обеспечения вн. №*** от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте Шамин В.В., оператора ККМ 2 разряда отдела общего обеспечения Управления. Время составления акта ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.В. прибыла в отдел кадров вместе с матерью, объяснив цель визита необходимостью подачи заявления на отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснив это тем, что ей не дали больничный.

Начальником отдела кадров Управления Коломниковой А.В. истцу разъяснено, что оформление отпуска без сохранения заработной платы «задним числом» не допускается. Основанием для предоставления сотруднику отпуска без сохранения заработной платы является заявление сотрудника и приказ работодателя. «Задним числом» в делопроизводстве работать нельзя, соответственно и регистрировать приказы тоже. Внутренние документы регистрируются в день их подписания (пункт 15 приложения № 7 инструкции по делопроизводству Управления, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №***,с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** с листом ознакомления Шамин В.В., копии прилагаются).

Кроме того, в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов, руководителем Управления принято решение о ее увольнении, после чего, непосредственно в отделе кадров Шамин В.В. собственноручно написана объяснительная о причинах ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ - в связи с болезнью.

Ознакомиться с документами на увольнение Шамин В.В. отказалась, о чем составлен соответствующий акт, однако позже позвонила и попросила не направлять документы по почте и что утром она придет сама, ознакомится и получит документы об увольнении.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки документов из бокса для приема корреспонденции, установленного на первом этаже в административном здании Управления по адресу: <адрес> обнаружено три документа от Шамин В.В.: объяснительная об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ и заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. Все документы датированы ДД.ММ.ГГГГ и переданы в отдел кадров утром ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие ответы подготовлены и направлены Шамин В.В. ДД.ММ.ГГГГ №*** Копия приказа об увольнении, расчетные листки и справки получены Шамин В.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует ее подпись на сопроводительном письме.

Исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, руководителем Управления причины отсутствия на рабочем месте Шамин В.В. признаны неуважительными, а также тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, с момента принятия, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения -ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.В. фактически отработала ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени и электронными листками нетрудоспособности.

Шамин В.В. имеет инвалидность третьей группы. Как следует из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой ФГУ МСЭ №***, Шамин В.В. рекомендованы условия труда с дополнительными перерывами. Иных льгот, дополнительных гарантий или послаблений в части соблюдения внутреннего трудового распорядка инвалидам, к категории коих относится Шамин В.В., ни поименованной выше индивидуальной программой, ни действующим законодательством не предусмотрено.

С должностной инструкцией оператора копировально-множительных машин 2 разряда отдела общего обеспечения и правилами внутреннего трудового распорядка в Управлении, Шамин В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Отношение Шамин В.В. к работе, ее нежелание работать, а также неоднократные высказывания о том, что для получения «льготной» ипотеки ей необходим непрерывный стаж работы в течение одного года, в полной мере характеризуют ее как недобросовестного работника.

Дополнительным характеризующим Шамин В.В. фактом является и неявка ДД.ММ.ГГГГ - в назначенный день приема у врача.

Правовые основания для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, установленные положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации возникают только при установлении незаконности увольнения Шамин В.В. В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При указанных обстоятельствах факт причинения Шамин В.В. страданий (как нравственных, так и физических) не подтвержден, причинно-следственная связь между предполагаемыми (по мнению заявителя) незаконными действиями Управления и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований Шамин В.В. отказать в полном объеме (т.1 л.д.41-44).

Представитель истца - Шамина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (т.1 л.д.11-14), представила суду письменный отзыв на возражения ответчика (т.2 л.д.168-169).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Кузбасса (т.2 л.д.122).

В судебном заседании представитель истца – Шамина А.В. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Заскалета И.С. требования не признавала.

В судебном заседании представитель ответчика Коломникова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176), требования не признавала.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Лобанова В.Н. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.184).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.187).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Судом установлено, что Шамин В.В. уволена из Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу приказом директора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе Шамин В.В. от ознакомления под расписку с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №*** (т.1 л.д.214).

Шамин В.В.. в лице представителя Шамина А.В., обратилась с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Кировского районного суда г. Кемерово на исковом заявлении (т.1 л.д.3), т.е. в пределах сроков исковой давности. Исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно справке МСЭ-№*** Шамин В.В. является инвалидом третьей группы с детства (т.2 л.д.1-2). Как следует из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой ФГУ МСЭ №***, Шамин В.В. рекомендованы условия труда с дополнительными перерывами. Иных льгот, дополнительных гарантий или послаблений в части соблюдения внутреннего трудового распорядка инвалидам, к категории коих относится Шамин В.В., ни поименованной выше индивидуальной программой, ни действующим законодательством не предусмотрено (т.2 л.д.3-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, в лице руководителя Тюриной О.А. (Работодатель) и Шамин В.В. (Работник) заключен трудовой договор №***, согласно которого, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности оператор копировальных и множительных машин 2 разряда в отделе общего обеспечения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.6-10,46-50).

Приказом руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №*** Шамин В.В. принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора копировальных и множительных машин 2 разряда отдела общего обеспечения с должностным окладом в размере 4204 рублей в месяц, испытательным сроком 3 месяца (т.1 л.д.5,45).

Шамин В.В. ознакомлена с Инструкцией по делопроизводству в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с изменениями и дополнениями), о чем свидетельствует ее подпись от ДД.ММ.ГГГГ в листе ознакомления (т.1 л.д.212). Кроме того, Шамин В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией оператора копировально-множительных машин 2 разряда отдела общего обеспечения и ДД.ММ.ГГГГ с правилами внутреннего трудового распорядка в Управлении, Шамин В.В., о чем свидетельствует ее подпись в листах ознакомления (т.2 л.д.17,37).

Приказом руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №*** Шамин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 3,08 (т.2 л.д.97).

Приказом руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №*** Шамин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 3,58 (т.2 л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте Шамин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, причину отсутствия установить не удалось. Акт составлен и подписан Мамонтова Т.Н., начальником отдела общего обеспечения, Леонова А.В., заместителем начальника отдела, Ведерниковой И.Н., и.о. начальника отдела организации, мониторинга и контроля (т.1 л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шамин В.В. направлено уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней с момента получения данного уведомления, прибыть в отдел государственной службы кадров по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу и предоставить письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствие на рабочем месте в этот период (т.1 л.д.53). Согласно отчета об отслеживании отправления, уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела общего обеспечения Мамонтова Т.Н. направила в адрес руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу служебную записку по факту отсутствия на рабочем месте Шамин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом Шамин В.В., никого не уведомляла о причине своего отсутствия, информацией о ее местонахождении не располагают (т.1 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте Шамин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, причину отсутствия установить не удалось. Акт составлен и подписан Мамонтова Т.Н., начальником отдела общего обеспечения, Леонова А.В., заместителем начальника отдела, Бабуцким В.В., начальник отдела организации, мониторинга и контроля (т.1 л.д.56).

Приказом руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №*** Шамин В.В. уволена по инициативе работодателя, за однократное грубое нарушение работников трудовых обязанностей, на основании подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Произвести расчет с Шамин В.В., выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ календарных дней (т.1 л.д.15,51,т.2 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии начальника отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Коломниковой А.В., заместителя начальника отдела кадров Егоровой Е.А., заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО19 составлен акт о том, что начальником отдела кадров Коломниковой А.В. предпринята попытка ознакомить Шамин В.В. с прикащом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ №***. Приказ зачитан Коломниковой А.В. вслух. Расписаться в ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №*** и получить его копию Шамин В.В. отказалась без объяснения причин, покинув кабинет отдела кадров и сообщив о необходимости направления ей документов почтой (т.1 л.д.214).

ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.В. на имя руководителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу написана объяснительная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, так как болела, в течение дня пыталась сама вызвать врача, но трубку никто не брал. Позже пришла мама, вызвала врача уже вечером, оставив сообщение на автоответчик, чтобы вызвать. Врач не пришел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ еще раз вызвали врача, в итоге врач пришел только ДД.ММ.ГГГГ, сказали врачу, что вызывали с ДД.ММ.ГГГГ. в итоге врач видимо забыл и открыл больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21,213,216).

ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.В. на имя руководителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу написано заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ календарный день по причине болезни (т.1 л.д.22,217).

ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.В. на имя руководителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу написано заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ календарный день по причине оформления документов (т.1 л.д.23,218).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которого комиссией в составе сотрудников отдела общего обеспечения: Мамонтова Т.Н., начальником отдела, Леонова А.В., заместителем начальника отдела, Романова Н.А., ведущим специалистом-экспертом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена выемка документов из бокса для приема корреспонденции, установленного на первом этаже административного здания Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу по адресу <адрес>

Установлено: в прозрачном канцелярском конверте (мультифора) обнаружено три документа от Шамин В.В. - оператора КММ 2 разряда:

1. Объяснительная об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ;

2. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ;

3. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные документы переданы в отдел государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления (<адрес>), утром ДД.ММ.ГГГГ с курьером (т.1 л.д.215).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шамин В.В. направлены: копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №*** на 1 л., расчетный листок ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расчетный листок ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка 182н на 1 л., форма ЕФСН-1 на 3 л., справка по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., форма СТД-Р на 1 л. (т.1 л.д.223,224).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шамин В.В. в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором сообщалось, что оформить сотруднику отпуск без сохранения заработной платы на дату предшествующую дате подачи такого заявления не представляется возможным (т.1 л.д.219,220).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шамин В.В. в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором сообщалось, что предоставление отпуска без заработной на данный период не представляется возможным в связи с принятием решения о прекращении трудовых отношений (т.1 л.д.221,222).

Согласно листа нетрудоспособности, Шамин В.В. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225,226-236).

Согласно табелям учета использования рабочего времени Шамин В.В. находилась на работе (без учета выходных и праздничных дней): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.238-247).

Согласно представленному в материалы дела электронному листку нетрудоспособности №***, Шамин В.В. освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан листок ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда гражданин после формирования или продления листка нетрудоспособности на прием не явился, а при очередном посещении признан трудоспособным, фельдшер – Быстрова Л.С. (т.1 л.д.248-249).

Из осмотра терапевта участкового от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шамин В.В. трудоспособна, закрыт б/л, труд с ДД.ММ.ГГГГ, терапевт – ФИО4 (т.2 л.д.167).

Согласно табеля № ДД.ММ.ГГГГ учета использования рабочего времени на имя Шамин В.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в табеле стоит отметка об отсутствии на рабочем месте (НН) (т.2 л.д.242).

Согласно представленной и.о. руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Шамин В.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность оператора копировальных и множительных машин 2 разряда отдела общего обеспечения (далее - отдел) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу. Образование среднее общее, ДД.ММ.ГГГГ окончила Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шевелевская средняя общеобразовательная школа».

В соответствии с должностной инструкцией Шамин В.В. осуществляла обработку входящей документации с использованием системы электронного документооборота (регистрация, сканирование, загрузка документов).

Охарактеризовать Шамин В.В. не представляется возможным в связи с незначительным (ДД.ММ.ГГГГ) сроком работы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, в связи с чем, объективно оценить ее деловые качества и способности не представляется возможным.

Шамин В.В. систематически нарушала внутренний трудовой распорядок (опоздания на работу), не информировала непосредственного начальника отдела об опозданиях и предстоящем отсутствии на рабочем месте (т.2 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Шамина А.В., представителем Шамин В.В., в Министерство здравоохранения Кузбасса подана жалоба на действия Правительства Кемеровской области-Кузбасса по факту отказа исправления ошибок или опечаток Больничный лист исправить дату ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шамина А.В., представителя Шамин В.В., направлен ответ на обращением, согласно которого, Колл-центр ГАУЗ «ККБСМП» осуществляет запись на амбулаторный прием по единому многоканальному номеру 45-29-92 в 6 (шести) амбулаторных подразделениях: поликлиника, детская поликлиника, ОВП №***, ОВП №***, женская консультация и консультативная поликлиника (в консультативную поликлинику запись осуществляется на всех жителей Кузбасса). В колл-центре ведется запись всех входящих звонков, в том числе непринятых. Операторами колл-центра по мере освобождения в ближайший рабочий день осуществляется обзвон непринятых звонков с автоответчика. Таких звонков с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было 235.

Режим работы колл-центра: понедельник - пятница с 07:30 до 18:00, суббота с 07:30 до 12:00, воскресенье - выходной. Работа колл-центра координируется с режимом работы амбулаторных подразделений: понедельник - пятница с ДД.ММ.ГГГГ, суббота с 09:00 до 14:00, воскресенье - выходной. Вызовы медицинских работников на дом принимаются сотрудниками колл-центра до 18:00 с понедельника по пятницу, в субботу до 12:00, т.е. за 2 часа до окончания работы амбулаторных подразделений прием вызовов на дом завершается, рабочий день колл-центра заканчивается.

ДД.ММ.ГГГГ (вторник) колл-центр работал в обычном режиме с 07:30 до 18:00, поликлиника, соответственно, с 08:00 дэ 20:00. ДД.ММ.ГГГГ (среда) -праздничный день, колл-центр и поликлиника не работали.

ДД.ММ.ГГГГ (четверг) колл-центр работал в обычном режиме с 07.30 до 18:00, поликлиника, соответственно, с 08:00 до 20:00.

Проведена служебная проверка информации, изложенной в обращении. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки от Шамин В.В. в колл-центр на единый многоканальный №*** ГАУЗ «ККБСМП» с номера №*** в ДД.ММ.ГГГГ далее было еще два звонка, в ДД.ММ.ГГГГ учетом окончания в ДД.ММ.ГГГГ рабочего дня у операторов колл-центра, данные звонки были записаны на автоответчик.

ДД.ММ.ГГГГ было 3 звонка с номера №*** в колл-центр: в ДД.ММ.ГГГГ, которые также были записаны на автоответчик, т.к. поступили в праздничный день.

Следующий звонок с указанного номера телефона №*** был ДД.ММ.ГГГГ в 09:32. Оператором колл-центра данный звонок был принят, оформлен вызов медицинского работника поликлиники на дом по адресу: <адрес>, к пациентке Шамин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам осмотра на дому ДД.ММ.ГГГГ фельдшером на врачебном приеме Шамин В.В. был открыт листок нетрудоспособности с диагнозом острой респираторной вирусной инфекции (ОРВИ) легкой степени тяжести, осложненное острым отитом слева, назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ.

Поясняем. Оценить наличие или отсутствие признаков временной нетрудоспособности пациента медицинский работник может только после очного осмотра. На основании наличия поступивших звонков в колл-центр в нерабочее время, без осмотра врача (фельдшера на врачебном приеме) признать пациента нетрудоспособным и выдать листок нетрудоспособности не представляется возможным.

Для неотложной (экстренной) медицинской помощи в нерабочее время территориальных поликлиник предусмотрены круглосуточные дежурства стационаров, вызовы бригад скорой медицинской помощи на дом.

Медицинская помощь Шамин В.В. в поликлинике ГАУЗ «ККБСМП» была оказана в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) в соответствии с Порядками и стандартами оказания медицинской помощи т.2 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда поступило обращение Шамин В.В. по вопросу незаконного увольнения работодателем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (т.2 л.д.132,144).

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Кемеровской области-Кузбассу направил в адрес Шамина А.В. ответ на обращение, поступившее из Прокуратуры г. Кемерово, о нарушении трудовых прав Шамин В.В. организацией Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в части увольнения, в котором сообщил, что в настоящее время не представляется возможным осуществить проведение внеплановой проверки в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, рекомендовано обратиться в суд т.1 л.д.26, т.2 л.д.141,162-163).

В прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса обращения Шамин В.В. не поступали, органами прокуратуры области не рассматривались (т.2 л.д.165).

В региональной базе ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу на Шамин В.В. имеются сведения о работодателях и отчислениях: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ – 6 206,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 373,15 руб. (т.2 л.д.130).

В МИФНС России №*** по Кемеровской области-Кузбассу на Шамин В.В. имеются сведения о работодателях и отчислениях: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ – 75440 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88664,33 руб. (т.2 л.д.142-143).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду пояснил, что считает, что на работе к истцу было предвзятое отношение. Истец не может самостоятельно пойти в больницу, потому что она не слышит. Врача вызывала ее мама. Уволили за то, что больничный не открыт (т.2 л.д.182).

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что ни ДД.ММ.ГГГГ ни в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, когда истец по закрытии больничного листа, должна была выйти на рабочее место, истец не известила работодателя о причинах своего отсутствия на рабочем месте в рабочее время, доказательств обратного либо наличие уважительных причин, суду не представила. Не нашли подтверждения доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она предприняла все необходимые действия для открытия больничного листа. Кроме того, истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хотя, больничный лист, на который ссылается сторона истца, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Не представлено суду также доказательств нахождения истца в больнице в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлены Акты об отсутствии истца на рабочем месте.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении Шамин В.В. решения об увольнении с работы учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее увольнению поведение Шамин В.В., ее отношение к труду.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 2, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку исходит из того, что отсутствие истца на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обусловлено неуважительными причинами, поскольку лечение на дому не может быть признано надлежащим основанием для освобождения от работы в отсутствие листка нетрудоспособности, отсутствие работника на рабочем месте в рабочее время в течение 8-ми часов без уважительной причины является грубым нарушением трудовой дисциплины, при этом примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул соразмерно совершенному ей проступку. Процедура увольнения ответчиком соблюдена, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шамин В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шамин В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 8 октября 2024 года.

    Председательствующий: