Решение от 26.05.2022 по делу № 33-18444/2022 от 18.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

 12 апреля  2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574\2021 по иску АО «Открытие Брокер» к Пикалеву Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Пикалева Алексея Михайловича к АО «Открытие Брокер» о признании брокерских услуг оказанных ненадлежащим образом,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Открытие Брокер» (далее истец) обратился в суд с названным иском к Пикалеву А.М. (далее ответчик), в обосновании иска указал, что у ответчика образовалась перед ним (истцом) задолженность, возникшая в результате исполнения (экспирации) фьючерсных контрактов «CL-4.20» на нефть марки LightSweetCrudeOil (позиции по которым были открыты на срочном рынке Публичного акционерного общества «Московская Биржа ММВБ-РТС») по отрицательной цене минус 37.63 доллара США за баррель. В результате чего вариационная маржа по портфелю ответчика приобрела отрицательное значение и равнялась минус 8 891 422,92 руб. В силу этого у ответчика образовался отрицательный баланс по брокерскому счету в размере 8 891 422,92 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Перед началом настоящего судебного слушания представитель ответчика по доверенности Бугрушев А.В. заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела № 2-574/2021 по иску АО «Открытие Брокер» о взыскании денежных средств с Пикалева А.М. в размере 8 224 534, 2 руб. и по встречному иску Пикалева А.М. к АО «Открытие Брокер» о признании брокерских услуг оказанных ненадлежащим образом до разрешения дела № А40-103875/2020-26-674, рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы.

Представитель истца по доверенности Валуев И.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленного ходатайства.

Суд выслушав доводы сторон, исходит из следующего.

Согласно ст. 215 ГПК РФ Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из представленных суду документов следует, что в производстве арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-103875/2020-26-674 по иску Мальцева Павла Андреевича (лицо, ведущее дело в интересах группы лиц) в защиту прав и законных интересов группы лиц к Публичному акционерному обществу «Московская Биржа ММВБ-РТС» и Небанковской кредитной организации - центральному контрагенту «Национальный Клиринговый Центр» при участии третьих лиц Акционерного общества «Инвестиционный банк «ФИНАМ» и Банка ВТБ (ПАО) о взыскании убытков.

Из данного искового заявления следует, что истцами по делу оспариваются недобросовестные действия (бездействия) Московской биржи и Национального клирингового центра, приведшие к исполнению (экспирации) фьючерсных контрактов «CL-4.20» на нефть марки LightSweetCrudeOil по отрицательной цене, что, по мнению истцов, противоречит основам российского правопорядка.

При рассмотрении данного дела Арбитражным судом города Москвы, будет исследоваться и факт законности сделок, приведших к образованию отрицательной вариационной маржи, в том числе и у ответчика, а изменение параметров и цены экспирации названных контрактов в свою очередь приведет к корректировке вариационной маржи по портфелю ответчика.

Суд согласен с доводами ответчика в той части, что в настоящем гражданском деле № 2-574\2021 вопрос о законности расчета цены исполнения Фьючерса «СЕ 4-20» по отрицательной цене и соответственно обоснованности требований истца в этой части до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-103875/2020-26-674 по существу разрешён быть не может, поскольку ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» и «Национальный Клиринговый Центр» сторонами в настоящем рассматриваемом деле не являются.

Приходя к выводу о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела № 2-574\2021 невозможно до рассмотрения гражданского дела № А40-103875/2020-26-674, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы, суд считает возможным приостановить производство по гражданском делу № 2-574\2021 по иску АО «Открытие Брокер» к Пикалеву А.М. о взыскании денежных средств, по встречному иску Пикалева А.М. к АО «Открытие Брокер» о признании брокерских услуг оказанных ненадлежащим образом до рассмотрения гражданского дела № А40-103875/2020-26-674 Арбитражным судом г. Москвы,

Руководствуясь ст.215 ГПК РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-574\2021 по иску АО «Открытие Брокер» к Пикалеву Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Пикалева Алексея Михайловича к АО «Открытие Брокер» о признании брокерских услуг оказанных ненадлежащим образом приостановить до рассмотрения гражданского дела № А40-103875/2020-26-674 по иску Мальцева Павла Андреевича (лицо, ведущее дело в интересах группы лиц) в защиту прав и законных интересов группы лиц к Публичному акционерному обществу «Московская Биржа ММВБ-РТС» и Небанковской кредитной организации - центральному контрагенту «Национальный Клиринговый Центр» при участии третьих лиц Акционерного общества «Инвестиционный банк «ФИНАМ» и Банка ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы

На определение может ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: