Решение по делу № 33-14809/2020 от 10.06.2020

    Судья: Козленкова Е.В.                                                    Дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        29 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей                                  Колесниковой Т.Н., Терещенко А.А.,

    при секретаре                    Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Потаповой Л. А. к ООО «СтартСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

           по апелляционной жалобе ООО «СтартСК» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

        Истец Потапова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтартСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ней и ответчиком в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты>, был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатил цену объекта долевого строительства в размере 1940000,00 руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты>, т.е. не позднее <данные изъяты>. Однако, ответчик взятые на себя по договору обязательства в срок не выполнил, квартира истцу не передана. Срок сдачи дома в эксплуатацию дополнительным соглашением не переносился. Размер неустойки определен истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 235225,00 руб. (1940000,00 руб. х 291 день х 2 х 1/300 х 6,25%). Истец полагает, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не было пердставленно; снижение неустойки по делам о защите прав потребителя представляет исключительную меру, снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыполнением договорных обязательств застройщиком, который оценен истцом в размере 30000,00 руб. Истцом были понесены судебные расходы по направлению ответчику претензии в размере 213,64 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 186 498 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 213 рублей 64 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа. В обоснование своих возражений указал, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор долевого участия. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщиком не было получено. Квартира истцу не передана. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 рублей и штрафа, поскольку, по мнению ответчика, они несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств. В обоснование ходатайства так же указал, что задержка в строительстве дома была вызвана задержкой в запуске очистных сооружений в виду невыполнения ООО «Мосдорстрой» условий контракта по их реконструкции. В подтверждение чего ответчиком было представлено письмо Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> от 20.07.2018г. Ответчик считает, что отсутствует его вина в не передаче квартиры истцу, поскольку ответчик принял предусмотренные законом меры для урегулирования проблемы. Ответчик указал, что законодательство о защите прав потребителей не применимо, поскольку истцом было заключено несколько договоров участия в долевом строительстве, что указывает на то, что квартиры приобретались не для личных нужд истца. Ответчик считал, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

    Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «СтартСК» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просят принять новое решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для разрешения спора.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

       В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2018г. ООО «СтартСК» (застройщик) и Потаповой Л.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве 6/8/38/2018 в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора цена за объект строительства составила 1940000 рублей.

            Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не было получено. Квартира истцу ответчиком не передана.

            Истцом были выполнены обязательства по договору, оплачены предусмотренные договором денежные средства. Ответчиком нарушены взятые на себя по договору обязательства по срокам передачи объекта.

            Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно правильному расчету неустойки произведенным истцом, размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из 6,25 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, и цены договора составил 235225,00 руб. (1940000,00 руб. х 291 день х 2 х 1/300 х 6,25%).

       Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000,00 руб. В обоснование ходатайства ответчик указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку задержка в строительстве дома была вызвана задержкой в запуске очистных сооружений ООО «Мосдорстрой» со ссылкой на письмо Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>; отсутствует вина ответчика в несвоевременной передаче квартиры истцу.

Суд первой инстанции обоснованно счел ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

Поскольку, согласно статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях; если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

       Исходя из обоснования ответчиком ходатайства, что задержка в строительстве дома была вызвана задержкой в запуске очистных сооружений, в виду невыполнения ООО «Мосдорстрой» условий контракта по их реконструкции, со ссылкой на письмо Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно счел не состоятельным, поскольку договор долевого участия заключен <данные изъяты> после данного ответа. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия не были продлены застройщиком в установленном законом порядке.

            Кроме того, суд первой инстанции верно указал, поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая, что требования потребителя в добровольным порядке исполнителем не выполнены, длительность нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости.                     Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не были выполнены. В таком случае, оснований для снижения размера штрафа у суда также не усматривается по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что требования Потаповой Л. А. заявленные к ООО «Старт СК» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтартСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-14809/2020

Категория:
Гражданские
Другие
Потапова Л.А.
ООО СтартСК
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
11.06.2020[Гр.] Судебное заседание
29.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее