Решение по делу № 2-513/2022 от 10.02.2022

УИД 42RS0032-01-2021-003897-98

(№ 2-513/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                            27 мая 2022 года                                                                           Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Герасимову ФИО11, Герасимову ФИО12 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Герасимову В.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 02.10.2018 от ФИО8 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни причинен в результате действий Герасимова В.Д. при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП собственником транспортного средства являлся Герасимов ФИО13, управлял данным транспортным средством - Герасимов В.Д. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Герасимова В.Д. и собственника транспортного средства Герасимова И.С. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 500 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Просит суд взыскать с Герасимова В.Д., Герасимова И.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Герасимов В.Д., Герасимов И.С., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> водитель Герасимов В.Д., управляя автомобилем NISSAN PULSAR, государственный регистрационный номер № совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего ФИО4 была смертельно травмирована.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Герасимова ФИО14 по данному факту ДТП, в связи с тем, что водитель Герасимов В.Д. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в действиях Герасимова В.Д. не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ и отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе доследственной проверки Герасимов В.Д. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль NISSAN PULSAR, государственный регистрационный знак №, который он приобрел 2 месяца назад, на учет в ГИБДД поставить не успел, ОСАГО не застраховал.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к Герасимову ФИО15 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN PULSAR, г.р.з. №, находился под управлением ответчика Герасимова В.Д., который он приобрел в собственность за два месяца по договору-купли-продажи. В момент совершения сделки прежним собственником были переданы покупателю Герасимову В.Д. паспорт ТС, свидетельство о регистрации, ключи. После приобретения автомобиля в собственность, ответчик Герасимов В.Д. не поставил автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД на свое имя, и не застраховал свою автогражданскую ответственность. Поскольку ответчик Герасимов В.Д., являвшийся собственником автомобиля NISSAN PULSAR, г.р.з. №, в нарушение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), следовательно, Герасимов В.Д. является лицом, ответственным за возмещения вреда, причиненного истцам смертью близкого родственника (л.д.84-91).

Решение суда вступило в законную силу 29.06.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля NISSAN PULSAR, государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП являлся Герасимов И.С., гражданская ответственность которого в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.40) ФИО4 является матерью ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя ФИО8 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по возмещению вреда причиненного жизни (л.д.35).

Рассмотрев данное заявление, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате № в размере 500 000 рублей, которая была выплачена представителю ФИО2 ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Осуществив компенсационные выплаты в порядке ст. 18 Закона об ОСАГО, истец приобрел право требования к ответчику Герасимову В.Д. страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Герасимова В.Д. в пользу Российского Союза Автостраховщиков суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей.

В связи с тем, что собственником транспортного средства, а также лицом им управляющим являлся Герасимов В.Д., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с бывшего собственника ответчика Герасимова И.С. у суда не имеется, в связи с чем исковые требования к Герасимову И.С. суд оставляет без удовлетворения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Герасимова В.Д. подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 8 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Герасимову ФИО16 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Герасимова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Герасимову ФИО18 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Прокопьевска.

Судья     (подпись)                                                                                         А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022.

Судья     (подпись)                                                                                         А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0032-01-2021-003897-98 (№ 2-513/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.