Решение по делу № 2-1655/2018 от 16.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22.05. 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордовой ЕА, Гордового СС к Чирков ВН взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о взыскании стоимости испорченного потолка в размере 10110 руб., денежных средств за неиспользованный аванс на покупку материалов для ремонта в размере 23460 руб., разницу выплаченного аванса в размере 80000руб. и фактически выполненных работ в размере 26777 руб.,, стоимость некачественно выполненных работ 29624 руб., стоимость экспертизы 21600руб., госпошлину 3742 руб. При этом указали, что для проведения ремонта квартиры заключили устный договор с ответчиком. 09.12.2107 года ответчик получил 40000руб. на приобретение материалов для ремонта. За частично выполненную работу ФИО4 получил авансы ДД.ММ.ГГГГ 20000руб., ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 40000руб.Всего 80000руб.

ДД.ММ.ГГГГ во время наклейки обоев ответчик повредил натяжной потолок, 16.01. 2018 года представил чеки на закупленные материал в сумме 17540 руб. Оставшуюся сумму 22460 руб. не верн<адрес> наклеивая обои не довел их до конца, тем самым привел в негодность.Согласно заключения специалиста стоимость некачественно выполненных работ составляет 25105 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истица ФИО2 требования поддержала и показала, что повредив потолок ответчик сам его демонтировал. Также показала что плитка ПВХ для ремонта была приобретена истцами на общую суму 138706 руб., обои на сумму 29839 руб., заливной пол на сумму 17540 руб. Итого 186085 руб.

В судебном заседании ответчик требования не признал и показал, что не закончил работу так как плохо себя чувствовал из-за метеозависимости. Факт того что испортил обои и повредил натяжной потолок признает.

Выслушав представителя стороны, суд установил.

Истицы является равнодолевыми собственниками в квартире по пер. <адрес>, что следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО2 следует что истцы являются супругами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно общих положений ГК РФ по договору подряда одна сторона - (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). К отдельным видам договора подряда относится: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда должны быть согласованы сроки выполнения работ и цена работы. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ст. 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Согласно п. 3 указанной статьи предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как предусмотрено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно норм ГК РФ (ст. 731, 732) подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что не смотря на тот факт что между сторонами не был заключен письменный договор подряда, одобрение сделки не отрицается ответчиком и указанный факт подтверждается расписками отобранными у него : распиской от ДД.ММ.ГГГГ на 22460 руб. о том, что расходы для заливки пола составили 17540 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ том, что он обязуется закончить ремонт по пер. <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик получил 40000руб. на приобретение материалов для ремонта квартиры истцов, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств в качестве аванса в размере 20000руб., от ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ на 40000 руб.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о ремонте всей квартиры истцов, расположенной в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 40000руб. на приобретение материалов для ремонта. Однако материалов по чекам представил на сумму 17540 руб., то есть не отчитался за неосвоенные 22560 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истцов.

Кроме того ФИО4 получил в качестве аванса за частично выполненную работу по распискам от ДД.ММ.ГГГГ 20000руб., от ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 40000 руб.Всего 80000руб.

Установлено, и не отрицается ответчиком, что наклеивая обои в квартире истцов он не довел их до конца, тем самым привел в негодность.

Согласно заключения специалиста ООО « ДВЦЭО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных отделочных работ без учета материалов составляет 226291 руб., некачественно выполненных обойных работ составляет 29623,50 руб.(л.д. 30, 32).Итого 255915 руб. Выполнение указных работ согласно объемов сметы специалиста не отрицается сторонами.

Таким образом стоимость отделочных работ 226291 руб. и стоимости материалов 186085,00руб. по представленным квитанциям истицей : приобретение обоев на сумму 29834 руб.,+ плитки ПВХ на 138706 руб. +материала для заливного пола на 17540руб.=186085,00руб. (стоимость материалов используемых истцами в ремонте), согласно пояснений истицы и представленных ею чеков в обоснование своего расчета в общей сумме составляет 412376руб.

Определяя сумму для взыскания с ответчика в части неосвоенного им аванса в размере 80000 руб. за произведенные им отделочные работы без учета стоимости материала, сравнивая с общим объемом произведенных им качественных работ в размере 226291 руб. и минусуя полученный им аванс на общую сумму 80000руб. следует, что остаток стоимости работ составляет 146291 руб. Однако стороны при заключении договора договорились об оплате 80000руб. В связи с чем требования истцов о доплате им 26447 руб. необоснованно, так как выданную ими ФИО4 сумму 80000руб. он освоил, выполнив работы на эту сумму согласно сметы специалиста ООО « ДЦЭО». Иной сметы составленной с ответчиком на выполненный работы истцами не представлено в обоснование позиции что истец указанную сумму не освоил.

В связи с чем расчет истцов в соответствии с которым просят взыскать 26447 руб. как разницу неосвоенного аванса на проведенные отделочные работы неверен.

В части взыскания стоимости испорченного потолка истцами представлен счет ООО « Инталия ДВ» на сумму 10110руб. В калькуляции счета указаны работы по демонтажу потолка. Их стоимость составляет 1100руб. Вместе с тем установлено, что эти работы ответчиком выполнены самостоятельно, поэтому указанная сумма подлежит исключению из заявленной ущерба в этой части 10110руб.-1100руб.=9010 руб.

Итого с ответчика подлежит взысканию 9010 руб. стоимость испорченного натяжного потолка+ 2240руб. неиспользованный аванс на покупку строительного материала + 29624 руб. сумма некачественно выполненных работ. Итого :61193, 50 руб. или по 30596,75 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 94, 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию стоимость заключения специалиста в размере 10800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 2035, 82 руб., пропорционально удовлетворенным размерам требований.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются частично обоснованными по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чиркова ВН в пользу Гордовой ЕА, Гордового СС денежные средства в размере 41640 руб., стоимость заключения специалиста в размере 10800руб., госпошлину в размере 2035,82 руб.в равных долях, то есть по 37014,66 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018г.

Федеральный судья: И.А.Алейникова