Решение от 23.10.2024 по делу № 2-1474/2024 от 02.08.2024

66RS0045-01-2024-002001-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Полевской                                 23 октября 2024 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1474/2024 по исковому заявлению

Тусумовой Е.А. к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя

заявление Тусумовой Е.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

Тусумова Е.А. обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя, просила о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного между ответчиком ООО «Юрал Трэйд» и истцом Тусумовой Е.А. Возложить на ответчика обязанность принять обратно транспортное средство по договору купли-продажи № от 05.05.2024, взыскать с ответчика в пользу истца заемные денежные средства по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 1 456 123 рубля 17 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца убытки от уплаты процентов в банк в сумме 77 133 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф по Закону о защите прав потребителей 50%.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.05.2024 заключила с ответчиком договор купли-продажи № транспортного средства Лада Гранта, 2022 года выпуска, VIN №, бывшего в употреблении, за счет кредитных средств, на основании заключенного с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитного договора, заключенного на крайне невыгодных для неё условиях, кроме этого транспортное средство было приобретено с недостатками, о которых её не предупредили, не информировали, в связи с чем для защиты своих прав и при неудовлетворении её требований в добровольном порядке, вынуждена обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Стороны, представители сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

К дате судебного заседания истец Тусумова Е.А. представила в материалы дела заявление в письменной форме, которым просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявила отказ от иска, просила производство по гражданскому делу прекратить, указала, что последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в предварительном судебном заседании представитель ответчика Московских Р.А. против удовлетворения заявленных требований возражал. Третье лицо о дате времени и месте судебного заседания извещено, заблаговременно, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц и их представителей.

Суд, учитывая заявление истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска оформлен истцом в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Настоящий отказ от иска является мотивированным, определен тем, что истцу стали известны данные, делающие судебный процесс по иску неактуальным.

При обращении в суд с иском государственная пошлина истцом не уплачена, в связи с чем и на основании положений п.1 ст.333.40 НК РФ, вопрос о возвращении государственной пошлины из средств соответствующего бюджета не разрешается судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1474/2024– ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1474/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░