Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
г. Балашиха Московской области 24 января 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
с участием представителя ответчика Куренковой Ю.М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Евгении Анатольевны к Апполонову Анатолию Ивановичу и ООО «АБК-ИНВЕСТ» об освобождении имущества от наложенного ограничения,
Установил:
В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Быковой Евгении Анатольевны к Апполонову Анатолию Ивановичу и ООО «АБК-ИНВЕСТ» об освобождении имущества от наложенного ограничения.
В судебное заседание истец Быкова Е.А. не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 91).
Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика ООО «АБК-ИНВЕСТ» по доверенности Куренкова Ю.М. оставила данный вопрос на усмотрение суда. Рассмотрения дела по существу не требовала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов гражданского дела следует, что истец Быкова Е.А. не явилась в суд по вызову на подготовку делу к судебному разбирательству в 10 часов 00 минут 17 ноября 2022 года, в судебное заседание в 12 часов 10 минут 19 декабря 2022 года, о времени и месте которых была надлежащим образом извещена (л.д. 40; 81).
Кроме того, истец также не явилась и в данное судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, как о том указано по тексту данного определения. О причинах неявок истец суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представила.
Ранее в дело было представлено письменное заявление от имени Самсонова К.А. о проведении судебного заседания в 10 часов 00 минут 17 ноября 2022 года в отсутствие истца и представителя по доверенности (л.д. 30-31; 32; 34-35).
Вместе с тем, представленная с данным заявлением доверенность от 07 июля 2022 года (л.д. 33) не отвечает требованиям 53 ГПК РФ, ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ.
Каким – либо иным образом истец Быкова Е.А. не подтвердила полномочия представителя Самсонова К.А..
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец не явился в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в его отсутствие истец суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.
Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Быковой Евгении Анатольевны к Апполонову Анатолию Ивановичу и ООО «АБК-ИНВЕСТ» об освобождении имущества от наложенного ограничения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.И. Лебедев