Решение от 08.08.2023 по делу № 33-13611/2023 от 26.07.2023

Судья Быченко С.И.                УИД 61RS0004-01-2022-007989-02

Дело № 33-13611/2023

Дело № 2-530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Джагрунова А.А., Ковалева А.М.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица АО «Ростовводоканал», Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Третьяченко Мария Александровна, Лопатина Виктория Викторовна, Мурашова Наталья Викторовна, об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что 14.09.2022 и 22.09.2022 в адрес истца поступили коллективные обращения жителей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающих в домах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу организации питьевого водоснабжения на территории СНТ «Кумженское».

В ходе проведённой проверки было установлено, что АО «Ростовводоканал» отказало в выдаче технических условий на подключение (присоединение) к централизованным сетям водоснабжения, при этом из 225 объектов, для которых такое подключение запланировано, готовы к нему только 50.

Истец полагает, что Администрацией г. Ростова-на-Дону не предпринимается надлежащих мер к организации водоснабжения населения, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения холодной питьевой водой на территории

г. Ростова-на-Дону на улицах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путём строительства централизованной системы холодного водоснабжения. На период строительства централизованной системы водоснабжения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону обеспечить население, проживающее по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН привозной питьевой водой надлежащего качества в объёме не менее 54 дм.куб. на одного человека в сутки в соответствии с приложением № 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласились Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, подав апелляционные жалобы, в которых указывают на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить решение суда, ссылаясь в обоснование на то, что строительство сетей холодного водоснабжения на территории конкретного муниципального образования не регулируется нормами Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а соответственно, данный закон не мог быть применен судом первой инстанции при разрешения вопроса оправомерности возложения на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности по строительству сетей холодного водоснабжения на территории бывшего СНТ «Кумженское». Так же как и не установлена обязанность органа местного самоуправления по строительству сетей водоснабжения нормами Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По мнению апеллента, судом не были определены те источники права, которые предусматривают обязанность органа местного самоуправления по строительству сетей холодного водоснабжения.

Автор жалобы указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что АО «Ростовводоканал» когда-либо отказывалось или уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению водоснабжения, в том числе, территории бывшего СНТ «Кумженское». Таким образом, отсутствие на текущий момент централизованных сетей водоснабжения и водоотведения на территории бывшего СНТ «Кумженское» не свидетельствует о неисполнении полномочий по организации водоснабжения населения данной территории органом местного самоуправления.

Полагает, что именно Федеральный закон от 7.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в силу его предмета регулирования, и является тем источником права, которым суд первой инстанции должен был руководствоваться при разрешении данного спора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что граждане, проживающие на территории бывшего СНТ «Кумженское», в установленном законом порядке обращались в АО «Ростовводоканал» с пакетом документов и заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение к сетям водоснабжения.

Апеллянт указывает, что стороной истца не представлено сведений о наличии возможности строительства сетей водоснабжения на спорной территории с учетом отсутствия у ответчика соответствующих средств. В соответствии с инвестиционной программой, строительство новых сетей водоснабжения является обязанностью АО «Ростовводоканал», но при условии включения данных мероприятий в инвестиционную программу. Так, на сегодняшний день, территория бывшего СНТ «Кумженское» в перечень объектов по строительству новых сетей водоснабжения, не включена. Обращает внимание, что в том числе и гражданами, проживающими на территории бывшего СНТ «Кумженское», не было реализовано право на обращение в уполномоченный орган, для включения спорной территории в инвестиционную программу с целью будущего строительства сетей водоснабжения.

Администрация г. Ростова-на-Дону указывает, что согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, на территории бывшего СНТ «Кумженское» имеются сети централизованной системы холодного водоснабжения, в связи с чем, обязанность по подвозу питьевой воды населению на период строительства, является не основанной на законе.

Доводы апелляционных жалоб Департамента ЖКХ и энергетики

г. Ростова-на-Дону и Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону сводятся к позиции, аналогичной изложенной Администрацией

г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которыми, апеллянты просят решение суда отменить, и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционные жалобы истцом, поданы возражения, АО «Ростовводоканал» подан письменный отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения и отзыв на апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону – Галкину А.Е., представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону – Безбородова А.А., представителя Управления Роспотребнадзора по РО – Юрданову М.М., Третьяченко М.А., Лопатину В.В. представителя Третьяченко М.А., Лопатиной В.В. – Тарасенко Ю.В., Мурашову Н.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступивших в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области коллективных обращений граждан, проживающих на улицах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 14.09.2022 и 22.09.2022 была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки установлено, что на улицах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН система холодного водоснабжения отсутствует, расположенные на данной улице жилые дома (объекты капитального строительства) к централизованной системе водоснабжения не присоединены. Для осуществления технологического подключения принадлежащих собственникам жилых домов, расположенных на улицах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к существующей системе водоснабжения необходимо проведение работ по строительству уличных сетей водоснабжения на данных улицах. Иного источника холодного водоснабжения жители улиц АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеют. Жители улиц АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН полностью лишены воды, в том числе для питания и приготовления пищи.

Судом также установлено, что на территории ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в

г. Ростове-на-Дону отсутствует централизованное водоснабжение, подвоз воды на указанную территорию не осуществляется, водоснабжение населения производится с использованием воды из артезианских скважин, которая не соответствует санитарным нормам и правилам, гигиеническим нормативам, в силу природных свойств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что на территории бывшего СНТ «Кумженское» отсутствует какая-либо (централизованная или нецентрализованная) система водоснабжения, в том числе источники питьевого водоснабжения, пришел к выводу о невыполнении Администрацией г.Ростова-на-Дону обязанности по организации водоснабжения населения на территории ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и несоблюдении ответчиком общего принципа государственной политики в сфере водоснабжения об обеспечении равных условий доступа абонентов к водоснабжению, влекущих нарушение прав граждан, проживающих на указанных улицах, на благоприятную среду обитания и нормальные условия существования. При этом АО «Ростовводоканал», как организация, осуществляющая эксплуатацию систем холодного водоснабжения, в том числе транспортировку коммунального ресурса потребителю, обеспечить бесперебойное круглосуточное водоснабжение указанной территории не имеет возможности в связи с отсутствием водопровода.

Также суд указал, что отсутствие питьевого водоснабжения населения на указанной выше территории г. Ростова-на-Дону нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд усмотрел основания для возложения на Администрацию г.Ростова-на-Дону обязанности в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения холодной питьевой водой на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем строительства централизованной системы холодного водоснабжения.

Сославшись на положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, суд посчитал возможным на период строительства сетей водоснабжения, обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить жителей ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН привозной питьевой водой надлежащего качества в объеме не менее 54 дм.куб. на одного человека в сутки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, указывая, что факт бездействия ответчика по организации водоснабжения на спорной территории нашел свое подтверждение исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов, которые в своей совокупности подтверждают непринятие необходимых и достаточных мер для организации водоснабжения населения по улицам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, муниципального, городского округа относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 ч. 1 ст. 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно Уставу города Ростова-на-Дону (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211) город Ростов-на-Дону является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа.

С учетом приведенных выше положений именно на муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» возложены полномочия по организации водоснабжения населения в пределах муниципального образования, в том числе способом, определенном в обжалуемом решении.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

На основании ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2007 года № 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В порядке п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе путем организации нецентрализованной системы холодного водоснабжения на период отсутствия централизованной.

Поскольку судом установлено, что на территории улиц АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует централизованное водоснабжение, при этом жители данных улиц не имеют источников питьевого водоснабжения, а подвоз воды на указанную территорию не осуществляется, оснований полагать ошибочным вывод суда о наличии у Администрации г.Ростова-на-Дону обязанности по организации водоснабжения спорной территории в соответствии с требованиями, предусмотренными вышеприведенными законами, не имеется.

Выраженное в апелляционных жалобах несогласие с данными выводами суда со ссылками на отсутствие таких обязанностей у органа местного самоуправления отклоняется судебной коллегией, как основанное на ошибочном толковании закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения прямо предусматривают обязанность органа местного самоуправления в случае отсутствия на территории (части территории) поселения централизованной системы холодного водоснабжения организовать нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоза питьевой воды.

Доводы апеллянтов о том, что граждане, проживающие на территории бывшего СНТ «Кумженское», в установленном законом порядке не обращались в АО «Ростовводоканал» с пакетом документов и заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, были исследованы и проанализированы, однако они не указывают на наличие оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований истца. Вопреки указанным доводам материалами дела подтверждается отсутствие в настоящее время технической возможности подключения домовладений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

г. Ростове-на-Дону к существующим сетям водоснабжения, находящимся в эксплуатации АО «Ростовводоканал».

Ссылки заявителей жалоб на отсутствие бюджетных средств, не включение в настоящее время территории бывшего СНТ «Кумженское» в инвестиционную программу АО «Ростовводоканал», не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как указанные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения возложенной на него законом и судом обязанности. Указанные обстоятельства не должны влиять на соблюдение прав жителей города на получение качественных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Утверждение о том, что отсутствие на текущий момент централизованных сетей водоснабжения и водоотведения на территории бывшего СНТ «Кумженское», не свидетельствует о неисполнении полномочий по организации водоснабжения населения данной территории органом местного самоуправления, не принимается судебной коллегией, поскольку направлено на переоценку представленных в дело доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Доводы о том, что согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, на территории бывшего СНТ «Кумженское» имеются сети централизованной системы холодного водоснабжения, в связи с чем, обязанность по подвозу питьевой воды населению на период строительства, является не основанной на законе, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, подвоз воды на указанную территорию не осуществляется, водоснабжение населения производится с использованием воды из артезианских скважин, которая не соответствует санитарным нормам и правилам, гигиеническим нормативам, в силу природных свойств.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что источники децентрализованного водоснабжения (артезианские скважины), в санитарном отношении ненадежны и не могут считаться хорошим источником водоснабжения. Возможность их загрязнения представляет эпидемиологическую опасность.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3 ст. 19 вышеуказанного Закона население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Таким образом, обязанность подвоза питьевой водой надлежащего качества и в установленном объёме, установлена законом и не освобождает администрацию муниципального образования от улучшения условий жизни, предусмотренных действующим законодательством.

Каких-либо иных подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционных жалобах не содержится. В целом, доводы жалоб повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что водоснабжение относится к социальным факторам среды обитания, установленный судом срок для исполнения решения судебная коллегия находит разумным и достаточным. При этом в случае недостаточности срока для исполнения решения ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2023.