Решение от 25.11.2020 по делу № 16-3519/2020 от 22.06.2020

    № 16-3519/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    25 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Овчинникова Алексея Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 12 февраля 2020 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Алексея Николаевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2020 года, Овчинников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Овчинников А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 26 мая 2019 года в 22 часа 20 минуту в районе дома №51 по ул. Озимина в г. Аша водитель Овчинников А.Н. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 217020, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Овчинникова А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Овчинниковым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2019 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2019 г. (л.д. 13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.05.2019 г. (л.д.14), рапортом должностного лица (л.д.17), актом медицинского освидетельствования (л.д.9), бумажными носителями с результатами исследований (л.д.7, 8), справкой о результатах ХТИ (л.д.10), а также другими материалами дела, в том числе видеозаписями на CD-диске (л.д.29), показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Овчинникова А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Овчинниковым А.Н. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортом должностного лица, непосредственно остановившим транспортное средство под управлением Овчинникова А.Н., а также видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Оснований для признания указанной видеозаписи в качестве недопустимого доказательства не имеется. Источник ее происхождения очевиден, зафиксированные на ней сведения имеют отношение к событию административного правонарушения, в частности подтверждают управление Овчинниковым А.Н. транспортным средством в указанное время и в указанном месте. С учетом того, что обстоятельства управления транспортным средством подтверждены достаточной совокупностью имеющихся доказательств, которые не содержат каких-либо противоречий в данной части, оснований для получения дополнительных доказательств в подтверждение обстоятельств управления Овчинниковым А.Н. транспортным средством не требовалось.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Овчинникова А.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Овчинникова А.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения в отношении водителя Овчинникова А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овчинников А.Н. отказался, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ввиду отказа Овчинникова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Овчинникова А.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alсolmeter SD-400, имеющего заводской номер 105740D и действующую поверку. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 23-36 часов результат составил 0,34 мг/л, при повторном исследовании в 23-57 часов результат составил 0,46 мг/л. Также отобран биологический объект, направленный на ХТИ, после получения результатов которого (с обнаруженным веществом - этиловым спиртом) вынесено медицинское заключение. Заключение об установленном состоянии опьянения Овчинникова А.Н, вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также на основании результатов ХТИ, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который соответствует нормативным требованиям. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Овчинникова А.Н. в состоянии опьянения у нижестоящих судебных инстанций не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Овчинникова А.Н.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых. Факт участия понятых сомнений не вызывает, подтверждается представленными доказательствами, в том числе наличием в процессуальных документах сведений о понятых, их подписями в документах. Участие при применении мер обеспечения производства по делу также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля понятой <данные изъяты> Понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

То обстоятельство, что понятые расписались в не предназначенных для этого строках, недопустимость протокола об отстранении от управления транспортным средством, не влечет. Их подписи в протоколе имеются, принадлежность их подписей подтвердил один из понятых (<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств в качестве недопустимых не имеется. То обстоятельство, что в процессуальных документах (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) некорректно указано место их составления (указано место совершения административного правонарушения вместо адреса отдела полиции, где фактически составлялись документы) не свидетельствует об их недопустимости. При установленных надлежащими доказательствами обстоятельствах нахождения водителя Овчинникова А.Н. в состоянии опьянения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Овчинникова А.Н., но при надлежащем его уведомлении о времени и месте составления протокола. Каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Правила оценки доказательств, в том числе положения статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Овчинникову А.Н. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении правил подсудности несостоятельны. Действительно, частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Такое ходатайство заявлялось, и мировым судьей рассматривалось, в его удовлетворении было отказано. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вынесении определения при отказе в удовлетворении ходатайства выполнены. Причины, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приведены в тексте определения от 05 февраля 2020 года. Так мировым судьей обоснованно принято во внимание, что Овчинников А.Н. зарегистрирован по адресу: г. Аша, <данные изъяты> по указанному адресу им получалась направляемая ему корреспонденция, наличие у него в собственности квартиры в г. Уфа не является основанием для передачи дела на рассмотрение по месту нахождения данной квартиры. При изложенных обстоятельствах дело правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

При назначении Овчинникову А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда Овчинников А.Н. извещался надлежащим образом, пользовался юридической помощью защитника, в возможности реализации процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.