Решение по делу № 33-10459/2021 от 31.08.2021

Судья Добраш Т.В. дело № 33-10459/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2021 по иску Бисенгалиева Сабита Салауатовича к Рвачеву Петру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещении, о прекращении обременения

по апелляционной жалобе Рвачева Петра Ивановича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бисенгалиева Сабита Салауатовича к Рвачеву Петру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещении, о прекращении обременения удовлетворить.

Признать Рвачева Петра Ивановича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим (прекратившимся) обременение в пользу Рвачева Петра Ивановича, Рвачевой Юлины Николаевны, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 28.11.2000, номер государственной регистрации № <...> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Бисенгалиева С.С. – Архипова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бисенгалиев С.С. обратился в суд с иском к Рвачеву П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о прекращении обременения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 12 мая 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН, имеются прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу Рвачева П.И., Рвачевой Ю.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 14 ноября 2000 года. Согласно сведениям ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Рвачева Ю.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу 13 июля 2004 года, Рвачев П.И. – 3 декабря 2004 года. По имеющимся у истца сведениям Рвачева Ю.Н. умерла, Рвачев П.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просил признать Рвачева П.И. утратившим право пользования спорной квартирой, признать отсутствующим (прекратившимся) обременение в пользу Рвачева П.И., Рвачевой Ю.Н. на спорную квартиру.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рвачев П.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку по мнению апеллянта, Бисенгалиев С.С. не доказал обстоятельства, на которые ссылался в иске.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Бисенгалиев С.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и соответствует материалам дела, 14 ноября 2000 года между Рвачевой Ю.Н., Рвачевым П.И. (продавцы) и <.......> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.6 указанного договора на регистрационном учете в данной квартире состоят Рвачева Ю.Н. и Рвачев П.И., за которыми сохраняется право проживания и пользования указанной квартирой.

Договор купли-продажи квартиры, а также ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу Рвачевой Ю.Н. и Рвачева П.И. зарегистрированы в ЕГРН 28 ноября 2000 года.

12 мая 2020 года между ООО «Вектан» (продавец) и Бисенгалиевым С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества № <...>, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на спорную квартиру к Бисенгалиеву С.С. на основании указанного договора зарегистрирован в ЕГРН 29 июня 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН, до настоящего времени в отношении спорной квартиры зарегистрировано данное обременение в пользу Рвачева П.И. и Рвачевой Ю.Н.

При этом, договор купли-продажи арестованного имущества не содержит условий о сохранении за Рвачевым П.И. и Рвачевой Ю.Н. права пользования жилым помещением.

4 июля 2004 года Рвачева Ю.Н. умерла, в связи с чем, снята с регистрационного учета по спорному адресу 13 июля 2004 года.

Рвачев П.И. был снят с регистрационного учета 3 декабря 2004 года.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, Рвачев П.И. с 15 января 2005 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области перехода права по договору купли-продажи спорной квартиры, Бисенгалиев С.С. является ее собственником, и с указанного момента ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу, приобретшему данное жилое помещение при его реализации с торгов, следовательно, у Рвачева П.И. прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением также не установлено.

При продаже спорного жилого помещения с торгов как арестованного имущества ответчик утратил право пользования им, согласие Бисенгалиева С.С. на проживание ответчика в жилом помещении отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рвачева Петра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: