Решение по делу № 1-4/2017 от 18.01.2017

Дело № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф.,

подсудимого Бухтоярова Е.В., потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бухтоярова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, проживающему по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бухтоярова Е.В., который находился в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, Бухтояров Е.В. около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому по адресу: <адрес>, где имеющимся при себе ломом выдернул пробой с дверных петель входной двери и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанный дом. После чего Бухтояров Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном доме, зашел в комнату, отсоединил телевизор от розетки, руками взял телевизор марки «LG» модель 32СS560 в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вышел из дома, тем самым тайно похитил его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бухтояров Е.В. снова незаконно прошел внутрь дома по адресу: <адрес>, где из кухни руками взял, стиральную машину-автомат марки «LG» модели FH0Н4NDS0 в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вышел из дома, тем самым тайно похитил ее, погрузил в имеющуюся при себе садовую тележку и с похищенным с места преступления скрылся.

В последующем Бухтояров Е.В. похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бухтояров Е.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Бухтояров Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Бухтоярова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Не имеется оснований считать, что Бухтояров В.В. совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

Значительность причиненного ущерба преступлением, совершенным в отношении имущества Александровой Н.А. подтверждается сведениями о ее материальном положении, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вменяемого Бухтоярову В.В. указанного квалифицирующего признака.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Бухтояровым Е.В. относится к категории тяжких, является умышленным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что Бухтояров Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность Бухтоярова Е.В. обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, которую он совершил при даче объяснений в ходе доследственной проверки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Бухтоярову Е.В. следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ

На основании изложенного, в целях исправления Бухтоярова Е.В., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости не возможны без применения к нему более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении Бухтоярову Е.В. наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к Бухтоярову Е.В. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Бухтоярова Е.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бухтоярова Е.В. обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» модель 32СS560 в корпусе черного цвета - вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БУХТОЯРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Бухтоярова Е.В. обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Бухтоярова Е.В. освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» модель 32СS560 в корпусе черного цвета - вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения Бухтоярову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова