Решение по делу № 7У-4735/2021 [77-1652/2021] от 22.04.2021

77-1652/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                              27 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Комаровой И.С.
судей	Гончаровой Л.А., Москаленко А.В.
при секретаре	Кулакове П.В.
с участием прокурора осужденного	Старостиной Е.Л. Федорова Д.Ю.
адвоката	Сергеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Федорова Д.Ю. – адвоката Сергеевой Е.Ю.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 года.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года

Федоров Дмитрий Юрьевич, родившийся * в *, судимый:

- 12 декабря 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 декабря 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Федорова под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 сентября 2020 года приговор в отношении Федорова изменен: на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Федорова под стражей с * по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Федорова Д.Ю. и его защитника адвоката Сергеевой Е.Ю., просивших смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; мнение прокурора Старостиной Е.Ю., полагавшей апелляционное постановление изменить, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федорова под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а в остальном принятые решения оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Федоров признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метадон массой 0,9 грамма, то есть в значительном размере 4 марта 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сергеева Е.Ю. просит смягчить назначенное Федорову наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что защитой приведены и подтверждены обстоятельства, исключительно положительно характеризующие личность Федорова Д.Ю., а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, соблюдение избранной меры пресечения, приобретение наркотика для личного потребления; деяние является незначительным; в лечении от наркомании и реабилитации Федоров не нуждается; во время следствия он добровольно прошел лечение и реабилитацию в медицинском центре; дело рассматривалось в особом порядке. Отмечает также, что Федоров имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Москве, имеет высшее образование, работал в МИД России, является одним из авторов концепции безопасности Олимпийский игр в г. Сочи, отмечен ведомственной наградой, работал и положительно характеризуется, за период с ноября 2019 года по март 2020 года написал и опубликовал 11 социально-значимых публикаций по общественно-патриотической тематике, участвовал в волонтерской деятельности по ремонту школ в Африке, женат и имеет двух несовершеннолетних детей, на его иждивении и попечении также находится мать, у которой есть ряд тяжелых заболеваний; сделал благотворительный взнос в фонд детей-сирот; на момент осуждения семья Федорова имела статус малоимущей семьи. Считает, что такие данные, как и то, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, судом при назначении наказания не учтено. Установленная по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ. Также просит принять во внимание то, что после вступления приговора в законную силу Федоров оставлен в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по г. Москве для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Врачами учреждения у него диагностированы заболевания, в связи с которыми осужденному установлены ограничения на длительное пребывание на нижних конечностях и на тяжелый физический труд.

В возражениях на жалобу адвоката заместитель Кузьминской межрайонной прокуратуры Савватеев И.В., указывает, что требования уголовного закона при назначении Федорову наказания судом не нарушены, все обстоятельства, на которые защитник обращает внимание в жалобе, учтены судом в полной мере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела Федоров согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Федорова об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Федорову, признавшему свою вину, и, при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Действия Федорова в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ правильно.

При назначении Федорову наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, исследованные с достаточной полнотой, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), матери-пенсионерки, супруги, наличие грамот и благодарственных писем, положительные характеристики, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, добровольное прохождение курса лечения от наркомании.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применены правильно и обоснованно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова, не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд также учитывал то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, совершено Федоровым через шесть месяцев после осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором. В связи с чем, вывод суд о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества является обоснованным.

При отмене условного осуждения по приговору от 12 декабря 2019 года требования ч.4 ст. 74 УК РФ не нарушены, решение суда мотивировано.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приведенные требования закона при назначении Федорову наказания судом соблюдены, назначенное наказание является справедливым, так как соразмерно содеянному им и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не может высказывать суждения о законности и обоснованности наказания, назначенного Федорову по предыдущему приговору, а тем более, снижать наказание по судебному решению, которое не является предметом кассационного обжалования по настоящему делу.

Предыдущим приговором Федорову за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено три года лишения свободы, поскольку в силу предписаний ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание, назначаемое по совокупности приговоров не может быть меньше этого срока, снижение окончательного наказания до 2 лет 6 месяцев, как просит защитник в жалобе, привело бы к нарушению требований уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы защиты о справедливости назначенного наказания и, не согласившись с ними, изложил мотивы, по которым оставил жалобу адвоката без удовлетворения.

Новых доводов, которые не были известны суду, защитник в жалобе не приводит.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч.1 ст. 401.16 УК РФ судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения апелляционного постановления в части применения ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года Федоров осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

То есть по указанному приговору Федоров осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, которое не указано в части 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции постановлено исчислять срок наказания Федорова со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу – 23 сентября 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Федорова с 23 июня 2020 года до 23 сентября 2020 обоснованно зачтено судом в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции пришел к выводу, что поскольку Федоров приговором Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года был осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), а при постановлении приговора от 23 июня 2020 года условное осуждение отменено и окончательное наказание осужденному назначено на основании ст. 70 УК РФ, то с 23 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (23 сентября 2020 года), время содержания Федорова под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая данное решение, суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу закона, применение льготных правил зачета времени содержания под стражей (то есть, из расчета один день за полтора дня) в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров возможно, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона подпадает под критерии существенных и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и поэтому является основанием для изменения апелляционного постановления в части применения правил ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 года в отношении Федорова Дмитрия Юрьевича изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Федорова Дмитрия Юрьевича с 23 июня 2020 года до 23 сентября 2020 года (до дня вступления приговора в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Федорова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сергеевой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий	И.С. Комарова
Судьи	Л.А. Гончарова
А.В. Москаленко