Решение от 02.07.2024 по делу № 22-1175/2024 от 03.06.2024

Судья Зыкова С.В.     Дело № 22-1175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск     2 июля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного Воронцова А.В., защитника – адвоката Нургалеевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Воронцова А.В. и адвоката Нургалеевой А.М. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2024 года, которым в отношении Воронцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2024 года удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, и осужденному Воронцову А.В. отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2022 года, он направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взят под стражу; применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях постановлено продолжить по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Нургалеева А.М. просит постановление отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказать, освободить Воронцова из-под стражи. Полагает, что суд неполно исследовал материалы дела, данные о личности осужденного, нарушил его право на защиту, не разрешил заявленное стороной защиты ходатайство. Приводит доводы о плохом влиянии принимаемых осужденным медицинских препаратов на его состояние и поведение. Данный вопрос суд надлежащим образом не исследовал, допустил обвинительный уклон, в направленном в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» запросе неверно отразил позицию защиты, исказил значимые факты и обстоятельства, что, в свою очередь, не позволило дать правильную оценку доводам осужденного о причинах неявок на регистрацию в результате побочного эффекта лечения. Суд допустил не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы о состоянии осужденного в период лечения, не учел улучшение его состояния при корректировке лечения после помещения в январе 2024 года в стационар. Обращает внимание, что осужденный с февраля 2022 года по август 2023 года не допускал нарушений, указывает в качестве причин неявок необходимость исполнения решения суда о принудительном амбулаторном лечении, ссылается на положительно характеризующие осужденного сведения, на его семейное положение, необходимость ухода за близкими. Обращает внимание, что судебные решения о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей вынесены 3 и 16 ноября 2023 года с нарушениями, в отсутствие осужденного и защитника, дублируют друг друга. Считает возможным сохранить Воронцову условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов А.В. выражает несогласие с постановлением, приводит аналогичные адвокату доводы о причинах неявок на регистрацию в результате побочного эффекта лечения, вызывавшего у него неспособность ориентироваться во времени и пространстве, не согласен с мнением врача БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», которое учтено судом.

В возражениях на жалобы помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Ермичева Ю.В. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором от 4 февраля 2022 года Воронцов осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, в том числе явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; кроме того, приговором назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции достоверно установлено, что осужденный в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные обязанности, связанные с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Так, в связи с допущенным осужденным нарушением условий и порядка отбывания наказания, неявкой на регистрацию 21 августа 2023 года, ему вынесено 22 августа 2023 года предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2023 года в связи с этим нарушением Воронцову продлен испытательный срок на один месяц и возложена обязанность по явке два раза в месяц.

В связи с неявкой на регистрацию 16 октября 2023 года Воронцову вынесено 17 октября 2023 года предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2023 года в связи с этим нарушением возложена обязанность по явке два раза в месяц.

Несмотря на указанные обстоятельства, Воронцов вновь 20 ноября 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 13 декабря 2023 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Обстоятельства, послужившие основанием для отмены условного осуждения, сомнений не вызывают. Сведения, на которые ссылается адвокат и осужденный в апелляционных жалобах, в том числе негативное влияние лечения на его состояние, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения приговора.

Вопреки доводам жалобы адвоката разбирательство по рассмотрению представления проведено судом объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон. Позиция стороны защиты, доводы адвоката и осужденного тщательно проверены. Эти доводы по существу получили оценку в обжалуемом решении, проверены, опровергнуты содержанием представленных суду материалов, дополнительно полученных доказательств, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления, не ставят под сомнение обоснованность выводов о необходимости отмены в отношении Воронцова условного осуждения, не препятствуют отбыванию наказания.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы апелляционных жалоб, которые по существу направлены на их переоценку, противоречат исследованным материалам. Суд обоснованно учел поведение осужденного в течение всего испытательного срока, поскольку согласно разъяснениям, указанным в пункте 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора», при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления предупреждения, либо продления испытательного срока, либо возложения дополнительных обязанностей.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░