Решение по делу № 1-113/2018 от 31.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Дело №1-113/18

      город Санкт-Петербург                                       31 августа 2018 года.

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соболевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Егорова Н.А., Голубева Ф.А.,

подсудимой Я.О.В.,

защитника–адвоката Марченкова Ю.А., представившего удостоверение №*** и ордер Н 145831 от **.**.****,

При секретаре Ерниязовой И.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Я.О.В., **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, имеющей двоих малолетних детей-сына Я.Н.И., **.**.**** года рождения, сына Я.Д.И., **.**.**** года рождения, работающей в ЗАО «<данные изъяты>» в должности диспетчера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Я.О.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а именно:

                 Она (Я.О.В.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 18 часов 00 минут **.**.****, незаконно хранила при себе без цели сбыта, порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта №15\Э\Х\1226-18 от 20.07.2018 года, является смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин и наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), массой №***,57 г., №***,64 г., общей массой 1, 21 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 18 часов 00 минут **.**.**** у <адрес> в г.Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество-амфетамин и наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), сотрудником полиции, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут **.**.**** в помещении кабинета №302 ОУР УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 15, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

                  Во время судебного заседания Я.О.В. поддержала ходатайство, заявленное ею по ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание от трех до десяти лет лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых. Защитник поддержал ходатайство Я.О.В.       Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

         Суд, выслушав Я.О.В. и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере, с которым согласилась подсудимая Я.О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд, квалифицируя действия подсудимой Я.О.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Я.О.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Я.О.В. не судима, вину свою осознала, в содеянном раскаялась, она (Я.О.В.) с 01 апреля 2018 года работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности диспетчера, поэтому имеет стабильный ежемесячный доход, необходимый для обеспечения жизнедеятельности, согласно представленной характеристике, по месту работы Я.О.В. характеризуется с положительной стороны, как ответственный и пунктуальный сотрудник, отзывчивый и переживающий за работу человек (л.д.151), по месту жительства, соседями по дому, Я.О.В. характеризуется без замечаний, как хорошая соседка, не имеющая конфликтов, проживающая дружной семьей с матерью, мужем и двумя детьми (л.д.150), согласно характеристике от 10 февраля 2011 года, по прежнему месту отбытия наказания в исправительной колонии №2 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начало срока-06.08.2010 года, конец срока-05.10.2011 года, она (Я.О.В.), судимости не имеющая, характеризуется положительно: принимала активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, за весь период отбывания наказания в ИК-2 дисциплинарных взысканий не имела, имела поощрение, к обязанностям относилась ответственно и добросовестно (л.д.211-212), в постановлении об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от 13 апреля 2011 года, в отношении Я.О.В., не имеющей судимости, суд ссылается на аналогичные положительные характеризующие данные, послужившие основанием для принятия решения об ее условно-досрочном освобождении (л.д.196-197), Я.О.В. состоит в браке с Я.И.Е. с 19 апреля 2000 года (л.д.174), она имеет двоих малолетних детей-сына Я.Н.И., **.**.**** года рождения, сына Я.Д.И., **.**.**** года рождения (л.д.175,176), что в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельству, смягчающему наказание, согласно представленного письма-«благодарность родителям», администрация детского сада и воспитатели гр. «Зайки», которую, как показала Я.О.В. в судебном заседании посещал ее младший сын, выражают огромную признательность и благодарность Я.О.В. за активное участие в жизни группы (л.д.152), из второго представленного письма от 17.02.2017 года-«благодарность родителям» следует, что воспитатели детского сада благодарят родителей Я.Д.И., младшего сына Я.О.В., за активное участие в жизни группы №10 «Детский сад-Дом радости», в соответствии с предъявленным благодарственным письмом от **.**.****, администрация школы №164 выражает Я.О.В. и ее мужу Я.И.Е. глубокую благодарность за хорошее воспитание и проявленный интерес к учебной деятельности их старшего сына Я.Н.И., из выписной справки детской городской больницы №1 от 13.08.2018 года следует, что Я.Д.И., младший сын Я.О.В., находился на излечении в ожоговом отделении с 04.08.2018 года по 13.08.2018 года, в настоящее время наблюдается у врача специалиста, Я.О.В. состоит на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями с 2007 года, что подтверждается справкой СПб ГБУЗ Городская поликлиника №107 от 07 февраля 2018 года (л.д.149), она (Я.О.В.) находится на диспансерном наркологическом наблюдении в ДПО Красногвардейского района СПб ГБУЗ ГНБ с 11.07.2017 года в связи с наличием хронических заболеваний, что усматривается из ответа врача психиатра-нарколога от 21 июня 2018 года (л.д.218).

        Вместе с тем Я.О.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющее повышенную степень общественной опасности.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Я.О.В. не усматривает.

       Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Необходимо учитывать обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность виновного.

        Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №226\6 от 29 мая 2018 года (л.д.33-34), у Я.О.В. установлено состояние опьянения, при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта обнаружен метадон. Следовательно, Я.О.В. находилась в состоянии опьянения при задержании **.**.****.

        При этом в предъявленном Я.О.В. обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым она полностью согласилась, не указано о совершении ею преступления в состоянии опьянения.

        Учитывая данное обстоятельство, а также то, что Я.О.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется с положительной стороны, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством наличие у нее состояния опьянения.

       Других обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, в отношении Я.О.В. не имеется.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит раскаяние Я.О.В. в содеянном, наличие в отношении нее положительных характеризующих данных, наличие у нее благодарностей за воспитание детей, а также то, что она (Я.О.В.) страдает хроническими заболеваниями.

           Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №3842.1100.1 от 13.07.2018 года, Я.О.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У нее обнаруживаются признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов 2 стадии (F 11.242-шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования, указывающие на длительное употребление наркотических средств героина, метадона, сформированность потребности в них, возникновение абстинентных состояний, при отсутствии психотической симптоматики, сохранности интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. Оснований для диагноза алкоголизма у подэкспертной не имеется. По материалам уголовного дела и результатам обследования, Я.О.В. в период инкриминируемых ей деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала. По своему психическому состоянию как в тот период могла в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертная способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Она может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Я.О.В. нуждается в лечебно-профилактических мероприятиях от наркомании (наркозависимости). Сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года. Указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. В настоящее время у подэкспертной медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет.

        Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, данные о личности подсудимой Я.О.В., заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 13 июля 2018 года в отношении Я.О.В., принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Я.О.В. и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ее от общества, а поэтому считает необходимым назначить Я.О.В. наказание в виде реального лишения свободы.

          Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, суд не усматривает, поскольку Я.О.В. совершила умышленное и тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имеющее повышенную степень общественной    опасности.

           Согласно ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком (младшим) четырнадцатилетнего возраста.

Я.О.В. имеет двоих детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, согласно представленным сведениям, а именно благодарственным письмам детских учреждений, она занимается их воспитанием. Между тем суд не убежден в том, что она (Я.О.В.) может исправиться без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своих детей, учитывая при этом характер совершенного ею умышленного преступления в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, относящегося к категории тяжких, имеющего повышенную степень общественной опасности.

         Суд учитывает и то, что Я.О.В. не является единственным родителем своих детей, она состоит в законном браке с Я.И.Е. с 19 апреля 2000 года, дети рождены в браке с ним, муж Я.О.В., как усматривается из тех же благодарственных писем детских учреждений, добросовестно относится к своим родительским обязанностям, согласно показаний Я.О.В. в судебном заседании, он официально трудоустроен, содержит семью, склонности к употреблению наркотических средств не имеет.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении Я.О.В. положений ст.82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания реального наказания до достижения ребенком (младшим) четырнадцатилетнего возраста.

          Между тем суд учитывает положения ст.64 УК РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела.

Я.О.В. не судима, вину свою осознала, в содеянном раскаялась, имеет двоих малолетних детей, согласно представленным благодарственным письмам детских учреждений, она занимается воспитанием своих детей, характеризуется Я.О.В. исключительно с положительной стороны, страдает хроническими заболеваниями.

          Данные обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным назначить Я.О.В. наказание в порядке ст.64 УК РФ, применив указанную ст. 64 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы и таким образом назначив Я.О.В. основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

         Вместе с тем, учитывая отсутствие судимости, раскаяние Я.О.В. в содеянном, наличие у нее хронических заболеваний, а также материальное положение подсудимой, официально трудоустроенной, при этом имеющей двоих малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения ей (Я.О.В.) дополнительного наказания в виде штрафа.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также полагает в отношении Я.О.В. не применять, поскольку она имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, а именно в Санкт-Петербурге, работает, имеет семью, малолетних детей, социально адаптирована, характеризуется положительно, в связи с чем, по мнению суда, не нуждается в установлении каких-либо ограничений и в осуществлении дополнительного контроля за своим поведением.

           В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ Я.О.В. следует назначить отбывать наказание в колонии общего режима.

          При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку судом в отношении Я.О.В., находящейся на подписке о невыезде, принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить Я.О.В. меру пресечения –подписку о невыезде и избрать ей (Я.О.В.) меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ее под стражу немедленно в зале суда. Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Следовательно, суд принимает решение о заключении Я.О.В. под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ и для обеспечения исполнения обвинительного приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ.

          Вместе с тем, в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени (периода) предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Я.О.В., по мнению суда, следует зачесть в срок отбытия наказания один день, а именно **.**.****, когда она была фактически задержана, как за один день лишения свободы, на основании положений ч.3 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.№420-ФЗ), действующей на момент совершения преступления, поскольку требования п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( введена Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ), действующей на момент вынесения приговора, согласно которым время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, указанных в ч.3.2 ст.72 УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ), в соответствии с которыми зачет времени содержания под стражей в отношении лиц, осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ, производится из расчета один день за один день, не улучшают положение подсудимой, в связи с чем оснований для применения ст.10 УК РФ не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Я.О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора-31 августа 2018 года.

              Меру пресечения Я.О.В.-подписку о невыезде-отменить, избрать ей (Я.О.В.) меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ее под стражу немедленно в зале суда.

              Содержать Я.О.В. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

             В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.№420-ФЗ) зачесть ей (Я.О.В.) в срок отбытия наказания один день-**.**.****, когда она (Я.О.В.) была фактически задержана (рапорт о задержании л.д.9), как за один день лишения свободы.

             Вещественные доказательства- два полимерных пакета с порошкообразным веществом, являющейся смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин, наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), массой в остатке №1-0, 53 г, №2-0,60 г., сданные по квитанции № 1500-А в камеру хранения вещественных доказательств ОТО УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Мытнинская, д.3, оставить на хранении там же в камере хранения вещественных доказательств ОТО УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Мытнинская, д.3, до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего смесь из психотропного вещества и наркотического средства. (л.д. 110, 167-169, 170).

             Флакон из бесцветного стекла, внутри которого имеется ватный тампон, а также четыре пустых полимерных «инсулиновых» шприца, снабженных иглами и защитными колпачками, сданные по той же квитанции № 1500-А в камеру хранения вещественных доказательств ОТО УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Мытнинская, д.3- уничтожить. (л.д. 110).

            Мобильный телефон марки «ZTE» («ЗеТеЕ») в корпусе серого цвета IMEI 1: 861195031556794, IMEI 2:861195031556792, с сим-картой оператора состовой связи «Теле 2» № 897012006853062713163 G/4 G с абонентским номером №***, кассовый чек АО «Мегафон Ритейл» от **.**.**** на сумму 3500 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности Я.О.В. (л.д.140-143).

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

          Председательствующий: