Решение от 27.10.2021 по делу № 1-882/2021 от 20.08.2021

    №1-882/2021 №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                               27 октября 2021 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи         Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка                Громовой К.В.

потерпевшего                 Потерпевший №1

подсудимого                     Захарова Д.Н.

защитника–адвоката             Чугуева К.Ю.

при секретаре                 Харатян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Д. Н., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захаров Д.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.Н., находясь в <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «база.дром.rру» создал страницу магазина под названием «<данные изъяты> <данные изъяты>» для осуществления перепродажи автомобильных запасных частей, указав в качестве контактных данных находящийся в его пользовании абонентский номер телефона 79511650710, а также разместил объявления о продаже автомобильных запасных частей. Испытывая материальные трудности от того, что магазин под названием «<данные изъяты>» перестал приносить доход, у Захарова Д.Н. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества — денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц.

В период времени с начала <данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Д.Н. находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества, в свою пользу действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, используя ранее созданную страницу магазина под названием «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «база.дром.ру.», на которой были размещены объявления о продаже автомобильных запасных частей, в том числе заведомо ложное объявление о продаже и доставке в адрес покупателей товара, путем переписки и телефонных переговоров, предложил ранее не знакомому Потерпевший №1 пробрести у него товар, а именно двигатель модели «ЗС-Т» для автомобиля марки «<данные изъяты>» за который необходимо внести предоплату в сумме 67000 рублей, сообщив не соответствующие действительности сведения, не имея вышеуказанного товара в наличии и намерений выполнять обязательства по его продаже. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес>, ознакомившись с объявлением о продаже двигателя, размещенное Захаровым Д.Н. на странице магазина под названием «<данные изъяты>» сайта «база.дром.ру», не предполагая об истинных преступных намерениях последнего, выразил заинтересованность в приобретении товара. При этом, Захаров Д.Н. реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений подтвердил последнему заведомо недостоверные сведения о наличии необходимого товара: двигателя модели «ЗС-Т» для автомобиля марки «<данные изъяты>», а также о возможности продажи и доставки выбранного товара в адрес покупателя, не имея в дальнейшем возможности и намерения исполнять данные обязательства, тем самым обманывая Потерпевший №1 склоняя его к приобретению товара и осуществлению внесения предоплаты за товар. Затем, Захаров Д.Н. находясь на территории <адрес>, действуя в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстных побуждений, получив согласие Потерпевший №1 на приобретение товара - двигателя модели «ЗС-Т» для автомобиля марки «Тойота Таун Ноа» предоставил последнему реквизиты находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № обслуживающей счет № открытый в Дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на имя супруги Захарова Д.Н. - Захаровой Е.Ю., и не осведомленной о преступных намерениях последнего для перечисления денежных средств, в счет предоплаты товара. Потерпевший №1, будучи обманутым Захаровым Д.Н. относительно реальной возможности приобретения товара — двигателя модели «ЗС-Т» для автомобиля марки «<данные изъяты>», действуя согласно достигнутой ранее с последним договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов (время Местное), находясь адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 67000 рублей с расчетного счета № банковской карты № открытого на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» на указанную Захаровым Д.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его супруги Захаровой Е.Ю. обслуживающей счет №, открытый в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Цинкзаводской, 2. Таким образом, Захаров Д.Н., противоправно, безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 67000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Захаров Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Захаров Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Захаров Д.Н. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Захаров Д.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ является преступлением средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Захарова Д.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> возмещение материального ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности Захарова Д.Н., конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая при этом, что данный вид наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом назначения данного вида наказания, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Как и не установлено судом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Захарова Д.Н., отсутствие отягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.Н. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Поскольку преступление по настоящему делу Захаров Д.Н. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, предусмотренной при назначении наказания по совокупности преступлений. Суд считает возможным окончательное наказание назначить путем полного сложения наказаний.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░ 5» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 2», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░.1 ░.░.29, ░.░.223), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░;

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 2» (░. 1 ░.░.64, ░.░.253) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» (░. 1 ░.░. 86-107), ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░.125), ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░.1 ░.░.179), ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░.197), DVD-RW ░░░░ (░.░.77), ░░░░░░░░ ░░░ (░.░.82) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░