Решение от 29.11.2021 по делу № 2-1827/2021 от 16.07.2021

№

2-1827/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                            город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца К.П.В. по доверенности № от 11.04.2019г., Г.А.Ю.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.П.В. к Ш.В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

К.П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2019г. на 16 км автодороги «Рязань-Ряжск» водитель Ш.В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим С.В.А., не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства на движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.А.Н., собственником данного транспортного средства является К.П.В.

Согласно сведениям об участниках ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> М.А.Н. Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал.

Как указывает в исковом заявлении истец, водитель Ш.В.В. в процессе движения не убедился в безопасности своего маневра и нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия водителя находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда- повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Истец К.П.В. 02.09.2019г. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании ущерба с собственника транспортного средства <данные изъяты> С.В.А.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.07.2020г. в удовлетворении исковых требований К.П.В. к С.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку С.В.А. не является надлежащим ответчиком по делу. В ходе судебного разбирательства установлено, что Ш.В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства.

Согласно решению суда рыночная стоимость автомобиля истца К.П.В. составила <данные изъяты>., стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>

Поскольку в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> то оставшаяся сумма подлежит взысканию с причинителя вреда Ш.В.В.

Для эвакуации транспортного средства истец воспользовался услугами эвакуатора. Стоимость транспортных услуг по буксировке составила <данные изъяты>

В результате ДТП истцу причинен вред в сумме <данные изъяты>. (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) – <данные изъяты>. (стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (стоимость эвакуации автомобиля) – <данные изъяты> (страховое возмещение).

На основании изложенного К.П.В. просит взыскать с ответчика Ш.В.В. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец К.П.В., третье лицо С.В.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступали.

Ответчик Ш.В.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, судебные извещения, возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Рязани по месту регистрации ответчика Ш.В.В., указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>, и принято к производству суда.

В процессе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 01.03.1994г. по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 02.11.2021г.

По сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 16.09.2021г., Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания с 06.04.2017г. по 06.04.2020г. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца К.П.В. по доверенности Г.А.Ю. в предварительном судебном заседании не возражал против направления материалов дела для рассмотрения по подсудности в Белёвский районный суд Тульской области.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности, материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по подсудности в Белёвский районный суд Тульской области по месту регистрации ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -░.░.░░░░░░░░░░░░