Решение по делу № 33-13250/2018 от 23.08.2018

Судья Снежинская Е.С.          33-13250/2018

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Сучковой Е.Г., Александрова А.О.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску Юдиной Татьяны Николаевны к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» Шарапова Д.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Юдиной Татьяны Николаевны к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 20.2400.3878.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20 мая 2016г., заключенный между Юдиной Т.Н. и ПАО «МРСК Сибири».

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Юдиной Татьяны Николаевны денежную сумму - 36458,69 рублей, договорную неустойку - 26388,73 рубля, неустойку за не удовлетворение требований потребителя - 36458,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф - 50652,96 рублей, судебные расходы 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований –отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3179 руб. 12 коп.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Юдина Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что является собственником садового дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 20 мая 2016 года заключила с ответчиком договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, приложением к которому являются техусловия. Согласно данным условиям ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств к электрическим сетям в течение 12 месяцев с даты заключения договора. Плата за данные услуги составила 60764,34 руб. На 11 ноября 2017 года истицей оплачено 36458, 60 руб., однако технологическое присоединение перенесено на более поздний срок, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, ответа на которое не получила. На направленную в адрес ответчика претензию ею было получено письменное соглашение о расторжении договора, условия которого истица считает неприемлемыми.

Просила расторгнуть договор технологического присоединения от 20.05.2016г., взыскать с ответчика неосновательное обогащение 36458,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5245,25 руб., законную неустойку 199063,96руб., договорную неустойку 26388,73 руб., штраф, моральный вред 150 000 руб., судебные расходы 16800 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, отказав в удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании процентов и неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей», который не применим в данном случае, поскольку взыскание неустойки урегулировано специальным законом. Одновременное взыскание процентов и неустойки неправомерно.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ответчика по доверенности Левенко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истицы Юдиной Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п.3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п.6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно установлено судом, 20 мая 2016 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договор заключен в целях обеспечения электроснабжения принадлежащего истице садового дома по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение 12 месяцев со дня заключения договора( п.5 Договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 16 договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Размер платы за технологическое присоединение согласно п.10 договора, составлял 60 764,34 руб. Истицей произведена оплата расходов за технологическое присоединение на общую сумму 36458,60 руб., согласно пописанного сторонами акта сверки.

Согласно технических условий к вышеуказанному договору, ПАО «МРСК Сибири» обязалось выполнить работы по проектированию и строительству новых объектов электроэнергии, которые ответчиком исполнены не были., что в ходе судебного разбирательства не оспорено.

12 июля 2017 года истица обратилась к ответчику. с заявлением-претензией о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований. При этом обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения истицей возложенных на нее обязательств по оплате стоимости технологического присоединения согласно графику, предусмотренному договором, тогда как ответчиком в установленные договором сроки выполнение оговоренных в договоре работ не выполнены.

Указанное, в силу закона, условий заключенного сторонами договора, прямо предусматривающих право истицы на односторонне расторжение договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения принятых на себя обязательств по договору, дало основания к удовлетворению заявленных истицей требований, расторжению заключенного сторонами договора со взысканием с ответчика в пользу истицы уплаченных ею по договору денежных средств. Также судом в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда, судебные расходы.

Решение в указанной части сторонами не обжаловано.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления фактического присоединения, суд, установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору оказания услуг, принимая во внимание положения п. 17 заключенного между сторонами договора, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Размер неустойки определен судом правильно, с приведением подробного арифметического расчета

Вместе с тем, с выводами суда о наличии оснований к взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия согласиться не может, находя решение суда в указанной части подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определены существенные условия договора, заключаемого с сетевой организацией

Согласно пп. «а» п. 16 указанных Правил договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Заключенный между сторонами договор содержит указанное условие в п.17.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение условий договора урегулирована приведенной выше специальной нормой, оснований для применения к ответчику мер ответственности за данное нарушение в порядке предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Решение суда в части взыскания с ПАО 2МРСК Сибири» в пользу истицы неустойки в порядке п.8 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит отмене с отказом в иске в указанной части..

Наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п.5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом размер штрафа с учетом вышеизложенного подлежит перерасчету, составит 32423,71 руб. из расчета (36458,69 руб.+ 26388,73 руб.+2000руб.) х 50%.

Также подлежит перерасчету государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета. Размер госпошлины составит 2385,42 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2018 года в части взыскания с ПАО « МРСК Сибири» в пользу Юдиной Татьяны Николаевны неустойки за не удовлетворение требований потребителя -36458,60 рублей отменить. В удовлетворении требований Юдиной Т.Н. в указанной части отказать.

Решение суда в части размера штрафа и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ПАО «МРСК Сибири», изменить.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Юдиной Татьяны Николаевны штраф 32423, 71 руб.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2385,42 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: