Решение по делу № 2а-1647/2018 ~ М-1557/2018 от 05.10.2018

                                    Дело №2а-1647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                      г. Нягань, ул.Сибирская, д.12, пом.1

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» к Государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании необоснованным отказ главного государственного инспектора труда- начальника отдела государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Югас Л.И. в проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве от 25.01.2018г., обязании произвести дополнительное расследование несчастного случая и составить новый акт о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крокус-Строй» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании необоснованным отказ главного государственного инспектора труда- начальника отдела государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Югас Л.И. в проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве от дата обязании произвести дополнительное расследование несчастного случая и составить новый акт о несчастном случае на производстве.

Свои требования мотивировала тем, что комиссией под председательством государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре Мышкиной Ю.Е. было проведено расследование несчастного случая на производстве, произошедшего дата. с работниками ООО «Крокус-Строй» ФИО, ФИО и ФИО

По результатам расследования несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством.

ООО «Крокус-Строй» считает, что расследование несчастного случая проведено не в полном объеме, поскольку не установлены все обстоятельства произошедшего и сделаны не верные выводы о наличии в действиях юридического лица и должностных лиц нарушений, повлекших наступление трагических последствий. Считает, что случай с ФИО, ФИО и ФИО не связан с производством.

Не согласившись с результатами расследования ООО «Крокус-Строй» обратилось к руководителю государственной инспекции труда в ХМАО-Югре с требованием о проведении дополнительного расследования.

дата. было принято решение об отказе в проведении дополнительного расследования, указано, что оснований для изменения актов расследования группового несчастного случая на производстве, произошедшего дата. с работниками ООО «Крокус-Строй» ФИО, ФИО и ФИО не установлено.

Отказ мотивирован тем, что в ходе расследования установлен факт возгорания газо-воздушной смеси, образовавшейся в результате неисправности газового оборудования. Для расследования не имеет значения, в результате неисправности какого оборудования произошла утечка газа.

Считают данное мнение не обоснованным, поскольку в ходе расследования не установлено, что именно в результате неисправности оборудования произошла утечка газа. Как и не установлена сама причина возгорания.

Только проведение пожарно-технического исследования позволит установить причину возгорания, а соответственно наличие или отсутствие вины должностных лиц и организации.

Югас Л.И. не принято во внимание, что в ходе расследования группового несчастного случая не установлено происхождение газового баллона, который водитель ФИО самовольно установил в фургоне автомобиля, не поставив в известность руководство предприятия, лишив возможности проверить данный баллон на работоспособность.

Учитывая неполноту проведенного расследования группового несчастного случая и неверные выводы о лицах, допустивших нарушения, имеется необходимость проведения повторного расследования.

Представитель административного истца ООО «Крокус-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, главный государственный инспектор труда - начальник отдела государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Югас Л.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица: ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что дата около <данные изъяты> на строительной площадке на территории <адрес>, в помещении будки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошел несчастный случай, пожар, в результате которого находящиеся в ней водитель данного транспортного средства ФИО от полученных телесных повреждений скончался, а водитель вездехода ФИО и электромонтер-линейщик ФИО получили телесные повреждения.

дата комиссией был составлен акт № о несчастном случае на производстве, причинами которого указаны: причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ (не организовано безопасное производство работ, а также не проконтролировано соблюдение правил и норм ОТ и условий безопасности на объектах).

Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (ФИО не соблюдал требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности).

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения (ФИО нарушен п.3.3.3. правил внутреннего трудового распорядка, запрет появления состоянии алкогольного опьянения на производственной территории).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ООО «КРОКУС-Строй», нарушил ст.22 ТК РФ (не обеспечил бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей), нарушил ст.212 ТК РФ (не обеспечил работника безопасными условиями труда, нахождение баллона в жилом помещении).

Административный истец, не согласившись с выводами, изложенными в акте, обратились в Государственную инспекцию труда по ХМАО-Югре с заявлением о проведении дополнительного расследования.

дата было принято решение об отказе в проведении дополнительного расследования, указано, что оснований для изменения актов расследования группового несчастного случая на производстве, произошедшего дата с работниками ООО «Крокус-Строй» ФИО, ФИО и ФИО не установлено.

Отказ мотивирован тем, что в ходе расследования установлен факт возгорания газо-воздушной смеси, образовавшейся в результате неисправности газового оборудования. Для расследования не имеет значения, в результате неисправности какого оборудования произошла утечка газа.

Считают данное мнение не обоснованным, поскольку в ходе расследования не установлено, что именно в результате неисправности оборудования произошла утечка газа. Как и не установлена сама причина возгорания.

Только проведение пожарно-технического исследования позволит установить причину возгорания, а соответственно наличие или отсутствие вины должностных лиц и организаций.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании пункта 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошел несчастный случай.

В соответствии с требованиями ст. 227 ТК РФ п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 73 от 24.10.2002 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 228, 229 ТК РФ, была создана комиссия и проведено расследование группового несчастного случая, по результатам которого дата составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Не согласившись с выводами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве ООО «Крокус-Строй» обратилась в Государственную инспекцию труда по ХМАО-Югре с заявлением о проведении дополнительного расследования.

дата заявителю был дан ответ, что проведена проверка материалов расследования группового несчастного случая, произошедшего дата с работниками ООО «Крокус-Строй» ФИО, ФИО, ФИО

В соответствии с п.2 ст.229.9 ТК РФ по требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов.

Техническая экспертиза должна проводиться в тех случаях, когда не предоставляется возможным установить причины несчастного случая олько на основании показаний очевидцев, пострадавших и изучения нормативной и технической документации.

Материалами дела установлено, что причиной пожара стало возгорание газо-воздушной смеси, при этом не имеет значение, неисправностью какого оборудования газовой плиты либо газового баллона явилось причиной образования газовой смеси. Основной причиной образования взрывных газо-воздушных смесей является, в том числе утечка газа из системы газоснабжения и отдельных ее элементов.

ГИТ ХМАО-Югры не усматривает оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая, так как порядок расследования несчастного случая нарушен не был, а выводы инспектора о том, что данный случай квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, являются обоснованными.

Административный истец оспаривает отказ главного государственного инспектора труда – начальника отдела государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Югас Л.И. в проведении дополнительного расследования.

Статья 229.3 ТК РФ наделяет государственного инспектора труда правом проводить дополнительное расследование несчастного случая в следующих случаях:

- при выявлении скрытого несчастного случая;

- при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

- при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится независимо от срока давности несчастного случая и, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В судебном заседании установлено, что скрытого несчастного случая не выявлено, не представлено доказательств, что были нарушения порядка расследования.

Суд соглашается с доводами государственного труда о том, что нет оснований для проведения технической экспертизы, т.к. материалами дела усыновлено, что причиной пожара стало возгорание газо-воздушной смеси, при этом не имеет значение, неисправностью какого оборудования газовой плиты либо газового баллона явилось причиной образования газовой смеси.

Таким образом, у ГИТ ХМАО-Югры не имелось оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая, так как порядок расследования несчастного случая нарушен не был, а выводы инспектора о том, что данный случай квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» к Государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании необоснованным отказ главного государственного инспектора труда- начальника отдела государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Югас Л.И. в проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве от дата., обязании произвести дополнительное расследование несчастного случая и составить новый акт о несчастном случае на производстве - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018г.

    Судья                                Баскова Л.В.