Решение по делу № 2-1808/2023 от 10.05.2023

№ 2-1808/2023

64RS0047-01-2023-001520-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии ответчика Калюжнова А.В.,

представителя ответчика Смагина И.С. – Кузнецова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПСК» к Калюжнову А.В., Смагину И.С., Илющечкину И.С., Шпыревой О.О., Шестеркину А.Н., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абрамян Н.Г., о взыскании стоимости ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Первоначально истец АО «Страховая группа УралСиб» обратилось в суд в рамках уголовного дела с исковыми требованиями Калюжнову А.В., Илюшечкину И.С., Калюжновой Н.Д, Кузьминой М.В., Батюк Д.В, Шумакову М.Д., Валову А.А., Белявскому А.Д., Грузинцеву А.А., Дорохову В.В., Еремееву М.А., Максутовой А.Г., Шестеркину А.Н., Шкурову И.Р., Шпыревой О.С., Щегунову А.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела от исковых требований к Батюку Д.В., Белявкому А.Д., Валову А.А., Грузинцеву А.А., Дорохову В.В., Еремееву М.А., Калюжновой Н.Д., Кузминой М.В., Максутовой А.Г., Шкурову И.Р., Шумакову М.Д., Щегунову А.А. истец отказался, отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Также произведена замена ненадлежащего истца АО «Страховая группа УралСиб» на АО «ПСК» в связи с изменением наименования общества, исковые требования уточнены истцом в сторону уменьшения до 106 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 год Калюжнов А.А. признан виновным в совершении в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Смагин И.С. признан виновным в совершении в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Илюшечкин И.С. признан виновным в совершении в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, Шпырева О.О. признана виновной в совершении в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Шестеркин А.Н. признан виновным в совершении в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. В результате преступления, совершенного организованной преступной группой, истцу был причинен материальный ущерб в размере 120 000 рублей 00 копеек. На момент подачи уточненного иска от Калюжнова А.В. на расчетный счет ОА «ПСК» поступили денежные средства в размере 14 000 рублей 00 копеек, таким образом, сумму материального ущерба, причиненного ответчиками АО «ПСК» составляет 106 000 рублей 00 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калюжнов А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил суду, что в материалах настоящего дела и в материалах уголовного дела отсутствует договор страхования, в рамках которого осуществлялось страховое возмещение, установить сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования, невозможно.

Представителя ответчика Смагина И.С. – Кузнецов А.О. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил суду, что в материалах настоящего дела и в материалах уголовного дела отсутствует договор страхования, в рамках которого осуществлялось страховое возмещение, установить сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования, невозможно, поскольку уплаченная сумма страховой премии подлежит вычету из причиненного ущерба.

Ответчики Смагин И.С., Илюшечкин И.С., Шпырева О.О., Шестеркин А.Н., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абрамян Н.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 год. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2023 года, Калюжнов А.А. признан виновным в совершении в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Смагин И.С. признан виновным в совершении в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Илюшечкин И.С. признан виновным в совершении в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, Шпырева О.О. признана виновной в совершении в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Шестеркин А.Н. признан виновным в совершении в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 года в целях конспирации автомобиль «MAZDA 6» участниками организованной группы был переоформлен на формального собственника ФИО17, неосведомленного о преступных намерениях участников организованной группы. Продолжая реализовывать задуманное, не позднее 31 мая 2012 года Калюжнов А.В., Смагин И.С., Илюшечкин И.С. и Шестеркин А.Н. приобрели поврежденные элементы кузова автомобиля такой же модели, после чего в гаражных боксах №№ ГСК «Рябина» у <адрес> заменили на них аналогичные детали автомобиля «MAZDA 6». Реализуя умысел, Калюжнов А.В. и Смагин И.С. в период с 14 до 15 часов 10 минут <дата> прибыли на участок дороги на пересечении улиц 4 Прокатной и Ломоносова <адрес>, где осуществили расстановку автомобилей «MAZDA 6» с имевшимися повреждениями, и «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО и в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ДОСАГО, в качестве виновника ДТП, имитируя их столкновение. Затем Калюжнов А.В. и Смагин И.С. в целях конспирации вызвали на место инсценировки ДТП ФИО18 и ФИО2, неосведомленных о совершаемом преступлении, попросив последних выступить в качестве водителей указанных автомобилей. После этого Калюжнов А.В. и Смагин И.С. сообщили в полицию о факте Якобы произошедшего ДТП с участием указанных автомобилей, затем сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности в его совершении водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «MERCEDES BENZ». Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение, зафиксировал факт несуществующего ДТП. Затем Шпырева О.О. получила справку о ДТП и иные необходимые документы, которые 03 июня 2012 года представила в офис страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб», расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП. По результатам рассмотрения заявления АО Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «MAZDA 6», произвело 19.07.2012 страховое возмещение, подлежащее выплате в соответствии с договором по страховому полису ОСАГО, в пользу собственника автомобиля «MAZDA 6» ФИО52 в размере 120 000 рублей на его счет в филиале ПАО «Банк УралСиб».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Вина ответчиков Калюжнова А.В., Смагина И.С., Илюшечкина И.С., Шпыревой О.О., Шестеркина А.Н. в причинении вреда АО «Страховая группа «УралСиб» установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В настоящее время АО «Страховая группа «УралСиб» переименовано в АО «ПСК» (л.д. 48-51, 52-53 тома 2 – выписка из ЕГРН, л.д. 54 – свидетельство).

Размер ущерба на момент рассмотрения настоящего дела составил 106 000 рублей 00 копеек, поскольку ущерб в размере 14 000 рублей 00 копеек добровольно возмещен истцу АО «ПСК» ответчиком Калюжновым А.В., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 55-64 тома 2).

Доводы ответчиков о том, что размер ущерба определить невозможно, поскольку уплаченная сумма страховой премии подлежит вычету из причиненного ущерба, а договор страхования отсутствует в материалах дела, суд полагает несостоятельной, так как на момент действия договора страхования он не расторгался сторонами, транспортное средство, используемое ответчиками для преступных целей автомобиля «MAZDA 6», по эпизоду от 31 мая 2012 года, в тоже время было правомерно застраховано на весь период страхования.

Таким образом, услуга страховой компании по страхованию автомобиля была оказана владельцу автомобиля надлежащим образом, и страховая премия вычету из общего размера ущерба, причиненного страховой компании, не подлежит.

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ущерба в размере 106 000 рублей 00 копеек в солидарном порядке является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 3 320 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ПСК» (ИНН 77030332986) к Калужнову А.В. (паспорт серии № №), Смагину И.С. (паспорт серии № №), Илющечкину И.С. (паспорт серии № №), Шпыревой О.О. (паспорт серии №), Шестеркину А.Н. (паспорт серии №) о взыскании стоимости ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Калужнова А.В., Смагина И.С., Илющечкина И.С., Шпыревой О.О., Шестеркина А.Н. в солидарном порядке в пользу АО «ПСК» ущерб, причиненный преступлением, в размере 106 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Калужнова А.В., Смагина И.С., Илющечкина И.С., Шпыревой О.О., Шестеркина А.Н. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья П.А. Замотринская