Решение по делу № 21-588/2015 от 21.09.2015

Дело № 21-588/2015

Судья: Ермолаева Т.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 ноября 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев жалобу Янушкина Ю.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Янушкина Ю.А.,

Установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 05.06.2015 года Янушкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 26.06.2015 года постановление должностного лица от 05.06.2015 года оставлено без изменения.

На указанное постановление и решение должностного лица Янушкиным Ю.А. подана жалоба в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.09.2015 года постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 05.06.2015 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 26.06.2015 года оставлены без изменения.

На данное решение суда от 07.09.2015 года Янушкиным Ю.А. принесена жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой заявитель просит об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 05.06.2015 года, решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 26.06.2015 года и решении судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.09.2015 года, считая их незаконными.

Изучив дело и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Янушкина Ю.А.- Вронской Г.П., прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Янушкина Ю.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Янушкин Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты> оставил в нарушение п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обжалуемым по настоящему делу постановлением административного органа от 05.06.2015 года Янушкину Ю.А. вменены нарушения п.2.5 ПДД РФ.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Янушкин Ю.А. в судебном заседании 22.10.2015 г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты> заехал для разворота в <адрес>, в это время к нему подошел незнакомый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который потребовал у него денежные средства в размере 1000 рублей за то, что он разворачивается в указанном месте. На указанное предложение он ответил отказом, и, объехав данного мужчину, доехал до <адрес>. В момент когда он остановился на светофоре, незнакомый мужчина догнал его и стал требовать у него 10000 рублей, в это время к незнакомому мужчине подбежали еще двое неизвестных лиц в нетрезвом состоянии, он их объехал и переехал на противоположную сторону трассы по направлению <адрес>. В этот момент указанный незнакомый мужчина выбежал на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода и за три метра до пешеходного перехода перегородил ему дорогу по ходу движения машины. Чтобы не совершить наезд на незнакомого мужчину он вынужден был остановиться и в этот момент незнакомый мужчина залез под стоящую его машину, тогда он вытащил его из-под машины и, увидев бегущих в его сторону мужчин, опасаясь за свою жизнь, покинул место происшествия. Показал, что ДТП он не совершал. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД РФ по <адрес>.

Оставляя жалобу Янушкина Ю.А. без удовлетворения, суд исходил из наличия в действиях Янушкина Ю.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерности привлечения его к административной ответственности в соответствии с санкцией данной нормы.

Между тем нахожу, что вышеизложенные выводы не подтверждены в должной мере доказательствами по делу.

В основу признания установленным факта совершения Янушкиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КОАП РФ, положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица; видеоматериал, письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, данные при возбуждении дела об административном правонарушения.

Между тем, при рассмотрении жалобы, судьей в нарушение требований ст. 24.1,26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы были не в полном объеме, а выводы о наличии оснований для привлечения Янушкина Ю.А. к административной ответственности достаточно не мотивированы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при составлении протокола Янушкин Ю.А. факт совершения административного правонарушения отрицал, подробно изложил в письменной форме обстоятельства дела, данные доводы также привел и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, которые являются непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой.

Доводы Янушкина Ю.А. подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: видеозаписью, в том числе письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Доводы Янушкина Ю.А. также подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО6, проезжавшего мимо во время предполагаемого ДТП, который видел как в кабину автомобиля <данные изъяты> пытался проникнуть неизвестный мужчина, находящийся в состоянии опьянения, затем выбежал на проезжую часть дороги и перегородил Янушкину Ю.А. дорогу по ходу движения машины.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 30.16 названного Кодекса суд не дал правовой оценки свидетельским показаниям ФИО6, а также доводам жалоб Янушкина Ю.А. по настоящему делу. Обоснование, по которому доводы Янушкина Ю.А. судом отвергнуты, в судебном постановлении не содержится.

Кроме того, суд не дал оценки видеозаписи, из которой видно как в кабину автомобиля <данные изъяты> под управлением Янушкина Ю.А. по ходу движения машины пытается проникнуть мужчина.

В материалах дела также отсутствуют объективные данные о личности потерпевшего, при производстве по делу об административном правонарушении потерпевший не допрошен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административным органом не доказана вина Янушкина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду отсутствия в действиях Янушкина Ю.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Янушкина Ю.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Янушкина Ю.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду отсутствия в действиях Янушкина Ю.А. состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова