Решение по делу № 11-46/2017 от 23.03.2017

    К делу № АП11-46/17

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                11 мая 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе:

судьи    Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.

с участием представителя истца Старковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машницкий Е.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, по апелляционнойжалобеООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

        МашницкийЕ.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что 07.02.2008 г. он заключил с ООО «Русфинанс Банк» (далее «Банк») кредитный договор <№>-ф, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 337257 руб., под 16 % годовых.Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. 12.05.2014 г. он досрочно погасил кредит, в связи с чем 30.08.2016г. обратился в Банк с требованием о возмещении излишне уплаченных процентов. По причине неудовлетворения требований потребителя, просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размере 21 060.98 руб., неустойку в размере 12 636,59 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

26.12.2016 г.мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска было принято решение, которым требования истца были удовлетворены частично. С Банка в пользу Машницкого Е.Н.взысканы: излишне уплаченные проценты в размере 21 060.98 руб.; неустойка в размере 5000 руб.; денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 030.49 руб., а всего 48 091.47 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Банкподал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26.12.2016 г.и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.В обосновании своей жалобы Банк сослался на несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, поскольку заемщик не произвел переплат процентов по кредитному договору.

Представитель Банка в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старкова Н.Л. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу Банка без удовлетворения, а оспариваемое решение мирового судьи без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Выслушав Старкову Н.Л., оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу Банка обоснованной, в связи с чем считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26.12.2016г. и принять по делу новое решение.

Основания отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2008 г. Машницкий Е.Н. с Банком кредитный договор <№>-ф, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 337 257 руб., под 16 % годовых. Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. 12.05.2014 г. Машницкий Е.Н. досрочно погасил кредит.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон») предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Машницкий Е.Н., заключившая кредитный договор с банком, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку Машницкий Е.Н. реализовал свое право на досрочное исполнение кредитного договора, он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, за период времени с 07.02.2008 г. по 12.05.2014 г.,Машницкий Е.Н. обязана был уплатить проценты по кредитному договору в общей сумме 228 191.48 руб.

Учитывая фактическую выплату Машницким Е.Н. на день досрочного прекращения кредита – 212.05.2014 г., процентов по кредитному договору в сумме 228 191.48 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны заемщика какой-либо переплаты по процентам.

Выводы мирового судьи о переплате истцом процентов по кредиту в сумме 21 060.98 руб., не основаны на законе, поскольку нарушают условия кредитного договора.

Неправильное применение мировым судьей, при принятии решения по делу, норм материального права, повлекло незаконное взыскание денежных средств с Банка в пользу, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка №247 от 26.12.2016 г. подлежит отмене, а исковые требования Машницкого Е.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 26.12.2016 г.по иску Машницкий Е.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей - отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Отказать в удовлетворении исковых требований Машницкий Е.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                  Н.С. Семенов