Решение по делу № 2-670/2020 от 09.12.2019

76RS0024-01-2019-004494-80

Дело № 2-670/2020 Принято в окончательной форме 22.05.2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Баскаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Чачину Сергею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чачину Сергею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора № 92391 от 05.12.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.11.2019 года в размере 552340,19 руб., в т.ч.: 485001,25 руб. – просроченный основной долг, 60967,67 руб. - просроченные проценты, 2262,39 руб. - неустойка по просрочке основного долга, 4108,88 руб. - неустойка по просрочке процентов, также расходов по уплате государственной пошлины 14723,40 руб.

В обоснование иска указано, что заемщику-ответчику на основании кредитного договора был выдан кредит в сумме 491000 руб. под 16,75% годовых, на срок 84 месяцев. Свои обязательства по договору заемщик не исполняет – неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, между сторонами 05.12.2018 года был заключен кредитный договор № 92391, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 491000 руб. под 16,75% годовых, на срок 84 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в названной сумме, однако заемщик свои обязательства по возврату и платности кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, как и иные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

В п. 12 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 14 кредитного договора указано, что с содержание общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, альтернативного расчета взыскиваемых сумм в материалах дела не имеется.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд расторгает заключенный между сторонами кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору по состоянию на 18.11.2019 года в заявленном размере 552340,19 руб., в т.ч.: 485001,25руб. – просроченный основной долг, 60967,67 руб. - просроченные проценты, 2262,39 руб. - неустойка по просрочке основного долга, 4108,88 руб. - неустойка по просрочке процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92391 от 05.12.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Чачиным Сергеем Вячеславовичем.

Взыскать с Чачина Сергея Вячеславовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92391 от 05.12.2018 года по состоянию на 18.11.2019 года в размере 552340,19 руб., в т.ч.: 485001,25руб. – просроченный основной долг, 60967,67 руб. - просроченные проценты, 2262,39 руб. - неустойка по просрочке основного долга, 4108,88 руб. - неустойка по просрочке процентов, также расходы по уплате государственной пошлины – 14723,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова