Решение по делу № 12-908/2018 от 01.10.2018

Мировой судья – Николаев Д.Д. 12-908/2018

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года          Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Иванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 сентября 2018 года в отношении

Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год,

установил:

02 декабря 2017 года начальником межрайонного отдела Управления госохотнадзора департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области в отношении Иванова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение пунктов 3.2, 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного район Новгородской области от 19 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Иванова Е.В., в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении дела по месту своего жительства, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, а именно рассмотрения дела не по месту его жительства, и по фактическим обстоятельствам, а именно-то, что все документы были предоставлены владельцем оружия, которое он взял для передачи собственнику.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 02 декабря 2017 года в 12 часов 24 минуты Иванов Е.В., находясь в охотничьем угодье <данные изъяты>» 2<адрес> д. <адрес> с охотничьим огнестрельным оружием – карабином <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № № года выпуска, не предъявил по требованию уполномоченного должностного лица разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил требования пунктов 3.2 и 3.3 Правил охоты.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Правил охоты, утвержденных Минприроды России от 16 ноября 2011 года № 512 при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила охоты, а также иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку,

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В тоже время согласно ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Орудия охоты – это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Охотничьим угодьем признается территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Из выше приведенных норм права следует, что лицо, которое находится в охотничьем угодье с оружием обязано при себе иметь документы, перечисленные в пункте 3.2 Правил охоты, отсутствие которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно представленной схеме – карте Департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области, территория 2,5 км. на северо-запад от д. <адрес> находится на территории закрепленных охотничьих угодий, принадлежащих <адрес>ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов».

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, участвовал в рейде совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на территории ухотугодий <данные изъяты>» в <адрес> от д. <адрес>. Увидели автомобиль, стали ожидать не далеко от автомобилей, примерно в течение часа появились охотники, идущие к стоящим автомобилям, он заметил, что один из охотников зашел в кусты с оружием, а вышел без него, тогда он подошел к нему, и в ходе разговора выяснилось, что Иванов Е.В. оставил ружье кустах. Оружием оказался карабин <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ г.в, на который он не предъявил разрешение РОХа. Объяснил, тем, что взял его у товарища ФИО5, на тот момент, который в охотугодье не находился. Были вызваны сотрудники полиции, который изъяли оружие. На гражданина Иванова Е.В. инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п. 3.3. Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

При этом не имеет значения то обстоятельство, по которым документ не был предъявлен должностному лицу.

Часть 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1, непредъявление должностному лицу документов перечисленных в части 1.3, образует объективную сторону состава административного правонарушения по данной части, невыполнение остальных требований правил охоты, образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Иванову Е.В. разъяснены.

Таким образом, действия Иванова Е.В. правомерно и обоснованно квалифицированы по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ как непредъявление по требованию уполномоченного должностного лица разрешения на хранение и ношение оружия.

Показания свидетеля ФИО1 являются последовательным, признаны судом достоверными, согласуются с письменными материалами дела, оснований полагать, что должностное лицо, исполняющие свои обязанности заинтересованно в исходе дела, не имеется. Напротив показания свидетеля ФИО5 на которых основывает свои доводы в жалобе Иванов, противоречат исследуемым доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля ФИО1. С учетом взаимоотношений с Ивановым Е.В., а также принадлежности обнаруженного у Иванова Е.В. оружия, свидетелю, мировой судья, верно отнесся к его показаниям критически.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не по месту фактического жительства Иванова Е.В., не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела Иванов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его фактического жительства, указав адрес: <адрес>, <адрес>, при этом мировой судья судебного участка № 38 Валдайского судебного района передал дело об административном правонарушении по месту регистрации: <адрес>, данный адрес был отражен в его паспорте, на судебный участок № 32 Новгородского судебного района. Каких-либо доказательств проживания по иному адресу мировому судье представлено не было. Таким образом, ходатайство Иванова Е.В. была разрешено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на 32 судебном участке каких-либо ходатайств о рассмотрении дела по иному месту жительства Ивановым Е.В. заявлено не было. При таких обстоятельствах, судья не находит оснований полагать, что были нарушены права Иванова Е.В. на защиту, а также правил подсудности рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Иванова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову Е.В. в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 сентября 2018 года о привлечении Иванова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева